Seite - 411 - in Bauhaus in Wien? - Möbeldesign, Innenraumgestaltung und Architektur der Wiener Ateliergemeinschaft von Friedl Dicker und Franz Singer

Epilog: Sozialer Anspruch oder Zeitgeist? – Eine kritische Bewertung 411 trischen Formen basierende Architektur gleichsam konterkariert wurde (Abb. 429). Für Bauten der Moderne stellt die buchstäbliche „Bepflanzung“ des Hauses eine Ausnah- meerscheinung dar. Einerseits erscheint die gesteigerte Verbindung von Haus und Garten wie eine Fortführung der Reformgedanken zum Garten um 1900, andererseits nimmt sie Konzepte begrünter Architektur der 1970er- und 1980er-Jahre vorweg (Abb. 430).562 5.6 Epilog: Sozialer Anspruch oder Zeitgeist? – Eine kritische Bewertung Mit der Konzeption von multifunktionalen und raumsparenden Möbeln griff die Ateli- ergemeinschaft das Architektur-Thema der Zwischenkriegszeit auf – kleine Räume opti- mal auszunützen und Wohnkomfort auf kleinster Fläche zu schaffen. Obwohl in Franz Singers Text „Das moderne Wohnprinzip“ die Einrichtungen „nicht nur für den Mittel- stand, sondern auch für die Arbeiterschaft“563 gefordert wurden, ließ Singer die Möbel aber nicht in Serie bei großen Herstellern produzieren. Nur so hätten sie allerdings von breiteren Bevölkerungsschichten kostengünstig erworben werden können. Singer war zwar durchaus bemüht, Kontakte zu potenziellen Herstellern aufzubauen, doch eine tat- sächliche Zusammenarbeit scheiterte oftmals aufgrund der zu aufwendigen Konstruktion der Möbel. In der Zeitschrift Die Form sprach man bei den auf der Ausstellung „Wiener Raumkünstler“ präsentierten Klapptischen von einem „Tischlein-deck-dich-Scherz“564 und in der Zeitschrift Decorative Art wurde das Design der Möbel als zwar raffiniert, aber willkürlich bewertet: „Very ingenious combination furniture: tables and chairs fold up, slide into another and are hidden away. He has evidently great intelligence, but the design is arbitrary and dry cut at times, and the furniture is too sensible to be graceful.“565 Daran schließt auch die Position von Architekt Florian Adler566 an, der der Meinung war, dass die Möbel zwar durch ihre Originalität auffielen und innovativ, „aber in konstrukti- ver Hinsicht eher plump, alles andere als technologisch und ganz und gar nicht geeignet für die Herstellung in großer Serie“ seien.567 Elmar Berkovich von Metz & Co erachtete die meisten Entwürfe als zu kostspielig in der Produktion, was zur Folge hatte, dass letztendlich nur zwei Stahlrohr-Tische in das Sortiment der niederländischen Firma auf- genommen wurden. Ein zum Teil nicht ausreichend durchdachtes Design ist ebenso an 562 Vgl. Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau e. V. 1983; Forschungsgesell- schaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau e. V. 1989. 563 Kölner Tageblatt 1931. 564 Lotz 1931, S. 42. 565 The Studio Year-Book of Decorative Art 1931, S. 35. 566 Florian Adler war der Sohn von Margit Téry-Buschmann und Bruno Adler. Er war verheiratet mit Judith Adler, der Tochter von Anny Wottitz-Moller und Hans Moller. 567 Adler 1988, S. 34. © 2021 Böhlau Verlag | Brill Österreich GmbH https://doi.org/10.7767/9783205213161 | CC BY-NC 4.0