Page - 20 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

20 | Inschriftenüberlieferung bis zum Ende des 14. Jahrhunderts auf „gelegentliche, meist rein gedächtnismäßige und oft ungenaue Erwähnungen oder Citate aus Inschriften“, wie schon Hermann Dessau zusammenfasste.17 Einen Spezialfall für frühes Interesse an Inschriften stellen die ältesten christlichen Inschriften dar, denen relativ bald nach ihrer Setzung Aufmerksamkeit entgegen- gebracht wurde. Bereits in der ersten Hälfte des 4. Jahrhunderts war es Sitte, Grab- stätten von Märtyrern zu besuchen, die vor oder während der Diokletianischen Christenverfolgung umgekommen waren. Um den Bedürfnissen der rasch wachsen- den Zahl von Pilgern entgegenzukommen, verfasste Papst Damasus I. (366–384) Epigramme auf Märtyrer, für die sein Sekretär und Freund Furius Dionysius Filocalus besonders schöne Buchstabenformen entwickelte (sie wurden als „litterae Damasianae“ bekannt).18 Die in Marmortafeln eingemeißelten Inschriften wurden in den Katakomben Roms bei den entsprechenden Grabstätten angebracht, um am Sterbetag des Märtyrers seiner an Ort und Stelle gedenken zu können.19 Somit wurden diese Inschriftplatten als Beweis für die Authentizität eines Grabmals heran- gezogen, (noch) nicht um ihrer selbst willen. In den folgenden Jahrhunderten entstanden für die stets wachsende Zahl an Rom- reisenden Pilgerführer, die sie auf ihrem Weg durch die ewige Stadt und zu den 17 Hermann Dessau, Lateinische Epigraphik, in: Alfred Gercke, Eduard Norden, Einleitung in die Alter- tumswissenschaft I 10, Leipzig/Berlin 1925, 2. Ein interessanter Zusammenhang zwischen einer Inschrift und der literarischen Überlieferung ihrer Thematik liegt bei Tacitus, ann. 11,24,1–7, vor. Es geht dabei um die sog. Tabula Lugdunensis, eine Bronzetafel, auf der die Rede des Kaisers Claudius über die Aufnahme von Galliern in den Senat im Jahr seiner Zensur (48 n. Chr.) eingraviert ist, und die in Gestalt großer Bruchstücke 1528 in Lyon gefunden wurde (CIL XIII 1668). Als mit dem taciteischen Text vergleichbares Original- zeugnis spielt sie daher eine wesentliche Rolle in der langjährigen Forschungsdebatte um die Arbeitsweise von Tacitus in den Annales, insbesondere bei der Frage nach der Benutzung der acta senatus und der literarischen Textgestaltung. Siehe dazu ausführlich Mehran A. Nickbakht, Tacitus und das senatus consultum de Cn. Pisone patre. Untersuchungen zur historischen Arbeitsweise des Tacitus in den Annalen (ungedr. Diss.), Düsseldorf 2005, bes. 39–70, mit Nennung des Großteils der älteren Literatur (zusätzlich online verfügbar; URL: http://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/ DocumentServlet?id=9954, abgerufen am 31.08.2015). Ergänzend sei hingewiesen auf Maria Antonietta Giua, Discorsi e acta senatus negli annales di Tacito, in: Anna Maria Biraschi u. a. (Hrsg.), L'uso dei documenti nella storiografia antica (Atti del Convegno, Gubbio, 22–24 Maggio 2001), Napoli 2003, 549–560, sowie auf die jüngsten relevanten Beiträge von S. J. V. Malloch bzw. Miriam T. Griffin, in: Anthony J. Woodman (Hrsg.), The Cambridge Companion to Tacitus, Cambridge 2009, 116–126 bzw. 168–183. 18 Zu den Damasus-Inschriften siehe umfassend Antonio Ferrua (Hrsg.), Epigrammata Damasiana (Sussidi allo studio delle antichità cristiane 2), Città del Vaticano 1942, sowie Ursula Reutter, Damasus, Bischof von Rom (366–384; Studien und Texte zu Antike und Christentum 55), Tübingen 2009, 57–153. 19 Möglicherweise zu demselben Zweck enthält auch ein chronologisches Sammelwerk aus der Mitte des 4. Jh. – Theodor Mommsen bezeichnete es als „Chronograph vom Jahr 354“ –u. a. Verzeich- nisse von Tag und Ort für das Gedenken von römischen Bischöfen und Märtyrern (depositio episcoporum bzw. depositio martyrum). Diese finden sich neben Monatsfasten, denen der obengenannte Filocalus ein Frontispiz vorangestellt hat, u. a. im Wiener CVP 3416, der eine wesentliche Grundlage für Mommsens Edition des „Chronographus Anni CCCLIIII“ in den MGH Auct. Ant., Bd. IX (1892) darstellt. Siehe nun die von langer Hand vorbereitete Neuedition des Gesamttextes: Johannes Divjak, Wolfgang Wischmeyer (Hrsg.), Das Kalenderhandbuch von 354. Der Chronograph des Filocalus, 2 Bde.; I: Der Bildteil des Chronographen. II: Der Textteil – Listen der Ver- waltung (Wien 2014).