Page - 311 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Petrus Apianus / Bartholomaeus Amantius | 311 10.5.2 Der CP XIII G 14 als Quelle für norische (und oberpannonische) Inschriften bei Apianus/Amantius Nicht nur beim Abkürzungsverzeichnis, auch beim stadtrömischen Teil der In- schriftensammlung hatten sich Beziehungen zwischen dem Codex Pragensis XIII G 14 und dem CT 3569 („Codex Gar“) offenbart. Ein auffälliges Merkmal war die erhei- ternde Darstellung eines Kamels mit integrierter Inschrift im CP XIII G 14, fol. 99v, welcher derselbe Irrtum zugrunde liegt wie dem entsprechenden Inschriftentext (ohne Zeichnung) im CT 3569, fol. 51r.1379 Nun enthält auch das Werk von Apianus/ Amantius auf Seite 210 dieselbe, aber spiegelverkehrte Darstellung des Tieres, die Maria Pia Billanovich mit dem CT 3569 ursächlich in Verbindung gebracht hat.1380 Da aber in Gestalt des Codex Pragensis nun eine (Billanovich nicht bekannte) Handschrift vorliegt, die chronologisch etwa in der Mitte zwischen dem im Jahre 1480 geschrie- benen Codex Tridentinus1381 und dem Druckwerk (1534) steht, zudem eine idente Formulierung der zugehörigen Ortsangabe aufweist, drängt sich der Verdacht auf, der CP XIII G 14 könnte hier Quelle für Apianus/Amantius gewesen sein. Auch an anderen Stellen sind auffällige Ähnlichkeiten zwischen der Handschrift und dem Druck festzustellen, nicht zuletzt, was Zeichnungen und Holzschnitte betrifft. Das Druckwerk hat jedoch insgesamt mehr bildliche Darstellungen als der Codex Pra- gensis, zum Beispiel auf fol. 44v, wo Hand I am unteren Seitenrand nur den Text der Inschrift CIL VI 23785 hinzugefügt hat. Bei Apianus/Amantius dagegen (Inscriptio- nes 208,1) wird diese Inschrift wie in den Licinius-Handschriften als Aufschrift auf einer Amphore dargestellt.1382 Da auch der Prager Codex stellenweise mehr In- schriften als das Druckwerk enthält, hat Vidman auf unterschiedliches, (noch) nicht näher identifizierbares jucundisches Ausgangsmaterial für beide Überlieferungs- träger geschlossen.1383 Dennoch ist nicht zuletzt wegen der auffallend ähnlichen Dar- stellung des Kamels zu vermuten, dass der Pergamentcodex Apianus und Amantius hier – neben anderen Quellen – zur Verfügung stand. Unter diesem Gesichtspunkt ist nun auch das Verhältnis der norischen Inschriften im Prager Codex zu jenen in den Inscriptiones sacrosanctae vetustatis zu beleuchten. Bei einem Vergleich der norischen und – wo nötig – (ober)pannonischen Inschriften im Pergamentcodex mit jenen im Druckwerk ist sehr rasch zu erkennen, dass zwischen den beiden Überlieferungsträgern ein überaus enger Zusammenhang besteht. Konkret geht aus Tabelle 12.111384 hervor, dass nicht nur die überwiegende Mehrheit der relevanten Ortsangaben mit ihren teils auffälligen Formulierungs- details ident ist, sondern auch weitgehend die Reihenfolge der Inschriften innerhalb der einzelnen geographischen Einheiten. Dazu werden im Folgenden die Ergebnisse 1379 Siehe Kap. 7.3.2. 1380 Billanovich, Miniera di epigrafi 247–249. 1381 Siehe Kap. 3.4. 1382 CVP 3255*, fol. 46v, CS hist. 4° 316, fol. 102v. 1383 Vidman, Epigrafický Rukopis Pražský 65–68. 1384 Siehe Anhang.