Page - 244 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

244 | Konrad Peutinger Diese und zahlreiche andere, mehr oder minder auffällige Bruchstellen hinsichtlich Form respektive Schrift führen unumgänglich zu dem Schluss, dass Peutinger seine epigraphischen „Neuzugänge“ sofort oder zumindest bald nach Erhalt durch (teil- weise unbekannte) Mittelsmänner dieser Sammlung einverleibt hat. Im Gegensatz zu seinen übrigen Codices epigraphischen Inhalts, die großteils auf fremde Schreiber zurückgehen, muss es sich beim Augsburger Codex H 24 gleichsam um sein persön- liches Handexemplar gehandelt haben, das – in Form einzelner Faszikel, die er stets griffbereit zur Hand hatte – über einen Zeitraum von insgesamt fast drei Jahrzehnten entstanden ist. Dadurch wird verständlich, dass das Papier partiell erst Jahre nach seiner Her- stellung beschrieben wurde1061, und warum dieser Codex in Peutingers eigenhändig verfasstem Bibliothekskatalog nicht aufscheint. Zudem passt diese rekonstruierte Vorgangsweise auch zum Inhalt der Blätter – sie stellen eine Kompilation von epigraphischen Materialien verschiedensten Ursprungs dar. Das bedeutet, dass diese Sammlung ‒ wie die übrigen Manuskripte ähnlichen Inhalts aus seinem Nachlass ‒ dem Typus einer epigraphisch-antiquarischen Handschrift zuzuordnen ist, in der sich das Bestreben des Humanisten, zu sammeln, was zu sammeln ist, manifestiert.1062 8.2 Johannes Fuchsmagen als Peutingers Gewährsmann Von seiner Gewohnheit, keine Quellen zu nennen, weicht Peutinger auch in der Handschrift Cod. H 24 nur in Ausnahmefällen ab. Auf fol. 76va,1 nennt er einen nicht näher bezeichneten „sacerdos“, der ihm eine zeitgenössische Inschrift übermittelt habe. Diese Inschrift (CIL XI 691*) wird von Peutinger ein zweites Mal überliefert1063, und zwar in einem der beiden Abschnitte, für die er explizit seinen Gewährsmann nennt: Johannes Fuchsmagen. Dessen Name ist in einer fast stereotypen Kopfzeile zunächst nur auf fol. 27v–28v sowie 29v–31r zu lesen, doch dürfte die Angabe „D(octor) Io(annes) Fuchsmag misit“ bzw. „D.F.M.“ ebenso für fol. 29r und fol. 31v, die letzte Seite dieses Abschnittes, gelten. Weiters wird Fuchsmagen mit derselben Formulie- rung auf fol. 50r-v als Quelle deutlich herausgestellt. Die Anfänge dieser beiden Passagen heben sich auch formal vom voranstehenden Text ab: Neben einem Neu- 1061 Vgl. oben zur Beschreibung der Handschrift. 1062 Eine ganz andere, nämlich topographische Intention konnte Martin Ott für Peutingers gedruckte Zusammenstellung der Augsburger Inschriften nachweisen (siehe oben Kap. 2 und 8 mit den ent- sprechenden Zitaten seiner Arbeiten). Ott, Entdeckung des Altertums 157, räumt aber auch selbst ein, dass das von ihm „erarbeitete Modell einer topographisch ausgerichteten humanistischen Inschriftensylloge keine ausschließliche Verbindlichkeit für die antiquarische Bewegung besaß.“ 1063 Fol. 50ra. Hier weist sie unter der Angabe „Camerini inventum“ einen teilweise abweichenden Text auf.