Page - 47 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Humanismus und Renaissance aus epigraphischer Sicht | 47 metrische Inschrift, die Dondi als „carmen“ bezeichnet, wird ein Teil der übrigen zwölf Ortsangaben jeweils in der Art „in [...] (sculptae) sunt (multae / magnae) litterae huiusmodi“ formuliert; bei vier der letzten fünf Inschriften heißt es sogar schon fast stereotyp „[...] sunt litterae huiusmodi“.141 Während Dondi also noch recht ausführ- liche, in vollen Sätzen gestaltete Angaben zu den einzelnen Inschriften macht, be- schränkt sich der Autor der ältesten Fassung der Sylloge Signoriliana auf aus- führlichere Wortgruppen, die teils noch das Wort „litterae“ enthalten142, teils aber auch nicht mehr143. Bequemlichkeit und Selbstverständlichkeit werden hier gewiss eine nicht unbedeutende Rolle gespielt haben, zumal diese Sammlung wesentlich umfangreicher war als Dondis Zusammenstellung.144 Wie auch immer die Sylloge Signoriliana bzw. die Farrago Barberiniana und die Sylloge Poggiana chronologisch zueinander stehen: Es ist meines Erachtens nicht ganz von der Hand zu weisen, dass bereits vor Poggios Fund der Einsiedler Sammlung (zwi- schen 1413 und 1415) und der Fertigstellung seiner eigenen Sylloge eine gewisse formale Einheitlichkeit bei der Zusammenstellung römerzeitlicher Inschriften im Entstehen begriffen war. Andererseits könnte man auch die etwas provokante Frage aufwerfen, wie denn eine reine Inschriftensammlung sonst gestaltet sein sollte als in Form einer Aneinanderreihung von Ortsangaben und zugehörigen Inschrifttexten? Die Inschriften in den Sammlungen sprachen für sich selbst, und für ergänzende Be- merkungen bestand kein Anlass, da diese teilweise ohnehin in einem entsprechen- den Textteil enthalten waren. Wenn Inschriften zur Illustration der Geschichte von Baudenkmälern oder Örtlichkeiten herangezogen wurden, wich die Form der Dar- stellung von einer reinen Sammlung deutlich ab.145 Auf Basis seiner Untersuchungen der formalen Struktur gelang es Ott, eine topo- graphische Intention der drei genannten Inschriftensammlungen146 nachzuweisen. Die solide Argumentationsführung lässt die Aussage zu, dass sich Poggio in Art und Absicht seiner Inschriftenüberlieferung bewusst an die für ihn alte Einsiedler Samm- lung angelehnt hat. Mit seinem gelungenen Versuch, ein Bild der antiken Stadt Rom anhand ihrer – möglichst getreu in Majuskeln transkribierten – Inschriften zu zeich- nen, war Poggio zweifellos prägend für die epigraphische Tätigkeit späterer Huma- nisten geworden. Dennoch sollten diese formalen Leistungen meiner Ansicht nach nicht allzu zu sehr vor seine antiquarischen Verdienste gestellt werden, denn Poggios Einstellung gegenüber den epigraphischen Zeugnissen der römischen Ver- 141 Siehe CIL VI, S. XXVII–XXVIII. 142 Beispielhaft seien hier angeführt Nr. 33 („littere in castro sancti Angeli supra portam introyti“), Nr. 34 („alie littere in eodem castro versus flumen“) und Nr. 38 („littere epitaphii quinti fabii maximi“); siehe CIL VI, S. XXII. 143 Etwa Nr. 37 („in eodem loco castri iuxta illas“). 144 Nicht alle der insgesamt 86 im CIL VI, S. XVI–XXVII, publizierten Inschriften(fragmente) sind auch in der Farrago Barberiniana enthalten; dagegen führt diese Sammlung wie erwähnt vier Frag- mente an, die in den späteren Fassungen der Sylloge Signoriliana fehlen. 145 Vgl. die Ausführungen von Kajanto, Poggio and Epigraphy 31–35, zu Poggios Dialog De varietate fortunae. 146 Codex Einsidlensis, Sylloge Signoriliana und Sylloge Poggiana.