Page - 133 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Augustinus Prygl Tyfernus | 133 nur fünf Inschriften finden. Diese hat er vermutlich alle von Andreas Chienberger, dem Historiographen des Salzburger Kardinals Matthäus Lang561, erhalten. Während Chienberger die beiden Kärntner Inschriften aus St. Paul im Lavanttal möglicher- weise selbst abschrieb562, entnahm er die Denkmäler CIL III 5209 (Cilli/h. Celje) und 5443 (Stift Rein) der Sammlung des Augustinus Tyfernus und übermittelte sie Aventin. Daher rührt wohl die Ursache für die irrige Behauptung Aventins, die In- schrift CIL III 5654 sei von Augustinus Tyfernus gefunden worden.563 Diese Be- merkung hätte sich wohl auf die Inschrift aus dem Stift Rein beziehen sollen, die Tyfernus nach seiner eigenen Schilderung auf dem Turm des Klosters entdeckt hat.564 In der Publikation von Apianus und Amantius aus dem Jahr 1534 sind nur drei nori- sche Inschriften enthalten, die mit Sicherheit auf Abschriften von Augustinus Tyfer- nus zurückgehen.565 Diese sind auf den Seiten 111,2–112,2 unter den Denkmälern aus Neapel zu finden. Ein Zusammenhang zwischen Tyfernus und Apianus/Amantius wird zunächst dadurch evident, dass die betreffenden Inschriften (CIL III 5114, 5113 und 5453) in beiden Sammlungen in derselben Reihenfolge unter italienischen Denkmälern verborgen sind.566 Zudem ähneln die Ortsangaben der drei Inschriften einander in auffallender Weise: Sie treten bei Apianus/Amantius lediglich gekürzt (CIL III 5114)567 bzw. geringfügig verändert (CIL III 5113)568 auf. Der Text des dritten Denkmals ist in beiden Sammlungen mit „Ibidem“ überschrieben.569 Abb. 30: Apianus/Amantius, Inscriptiones 111,2 (CIL III 5114) 561 Lang war bereits in seiner Funktion als Bischof von Gurk mit Tyfernus bekannt (vgl. Kap. 4.1). 562 CIL III 5097 und 5098; siehe Uiblein, Altertumsforschung 85. 563 Vgl. auch weiter oben in diesem Kapitel. 564 Vgl. Kap. 4.1 und CIL III, S. 479. 565 Zu den zehn weiteren Inschriften, die in beiden Quellen vorkommen, und der Frage nach ihrem möglichen Zusammenhang siehe Kap. 10.3. 566 CVP 3528, fol. 25v,2–26r,2 = CVP 3540, fol. 9r,2–9v,2. 567 Im Fall der Inschrift CIL III 5114 stark gekürzt. 568 Die Veränderung hat allerdings einen praktischen Grund: Da die Inschrift am oberen Rand einer neuen Seite positioniert ist, wurde die Ortsangabe des vorangegangenen Denkmals („Prope arcem Saneck II. Mil. a Celeia“) in abermals gekürzter Form („Prope arcem Saneck“) wiederholt, während sich bei Tyfernus nur „ibidem“ findet. 569 Zu den Wiedergaben bei Tyfernus siehe weiter oben in diesem Kapitel (mit Abb. 18–24).