Page - 153 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Codex Vindobonensis Palatinus 3255* | 153 Giovanni Battista De Rossi648 Fra Giocondo zuschrieb (was aber von jüngeren Forschern in Abrede gestellt wurde649). Er befasste sich daraufhin mit der Frage, ob sich hinter dem Pseudonym Publius Licinius ebenfalls ein sonst unbekannter Schüler des Pomponius Laetus oder Giocondo selbst verbirgt. Nachdem Mommsen dargelegt hatte, dass es sich um zwei verschiedene Personen handeln muss650, ging es in der Forschungswelt vor allem darum, ob die relevante Sammlung im Stuttgarter Codex von Giocondo oder von Licinius stammt bzw. wer wessen Sammlung abgeschrieben hat. Nachdem Erich Ziebarth 1923 sehr vehement die Meinung vertreten hatte, dass Publius Licinius nicht zögerte, „adnotationes Iucundi more illius aetatis verbotenus transscribere“651, publizierte Christian Hülsen ein Jahr später die Ergebnisse seiner langjährigen Forschungen.652 Unter Einbeziehung zweier weiterer Codices aus Darm- stadt und Uppsala, die ebenfalls eine Abschrift der relevanten Sammlung ent- halten653, gelangte er zur völlig entgegengesetzten Schlussfolgerung: Publius Licinius, Schüler von Pomponius Laetus und möglicherweise Angehöriger der römischen Familie De Lallis, hat in drei Schritten eine Inschriftensammlung zusammengestellt: Während er am Beginn seiner Tätigkeit um 1480 selbst lateinische und auch griechische Inschriftoriginale kopierte, erweiterte er seine Sammlung zunächst mit stadtrömischen Inschriften, dann mit Denkmälern aus Gegenden außerhalb Roms. Diese entnahm er älteren, auf Ciriaco d’Ancona zurückgehenden Sammlungen.654 Nach Hülsen wurde das gesamte Werk bald nach 1480 Francesco Porcari gewidmet und mehrfach kopiert. Eine dieser Kopien verwendete Fra Giovanni Giocondo vor 1484 als Basis für seine älteste, heute als Codex Veronensis 270 vorliegende Sammlung.655 Auf Basis der von Hülsen angefertigten Tabelle der stadtrömischen Inschriften656 und von Handschriften-Mikrofilmen konnte ein detaillierter Vergleich mit der im Wiener Codex vorliegenden Licinius-Sammlung durchgeführt werden. Dieser erbrachte das interessante Ergebnis, dass zwischen der im CVP 3255* enthaltenen Sammlung und der Stuttgarter Abschrift im CS hist. 4° 316, fol. 61r–155r ein überaus enger Zu- sammenhang gegeben ist. 648 De Rossi, ICUR II 1, S. 396a. 649 Silvagni, ICUR N.S. I, S. XXXVb, mit Bezug auf Ziebarth, De antiquissimis syllogis 226: „At nondum est certum an Licinio cod. Vaticus quoque [sc. 3616] sit referendus.“ 650 Mommsen, Nuova silloge epigrafica 88. 651 Ziebarth, De antiquissimis syllogis 226. 652 Hülsen, Sillogi epigrafiche. 653 ULB Darmstadt, Cod. 2533 bzw. UB Uppsala, Cod. C 49. Zur erstgenannten Handschrift vgl. auch Paul Oskar Kristeller, Iter Italicum III: Alia Itinera I. Australia to Germany, Leiden 1983, 515–516. 654 Vgl. auch Mommsen, Nuova silloge epigrafica 88. 655 Wenn man die korrigierte Datierung des CT 3569 (früher „Codex Gar“) beachtet – 1480, nicht 1484 (siehe Kap. 3.4) – muss Giocondo seine Tätigkeit früher begonnen haben. Dies steht aber nicht im Widerspruch zu Hülsens Ergebnissen. Es bedeutet nur, dass sich sowohl Publius Licinius als auch Giovanni Giocondo im Jahre 1480 mit der Sammlung römerzeitlicher Inschriften beschäftigt haben. 656 Hülsen, Sillogi epigrafiche 149–157.