Page - 235 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Konrad Peutinger | 235 von König Enzio (Heinrich) von Sardinien in Bologna zu finden.1015 Offensichtlich ließ Peutinger im heutigen Cod. H 23 all das abschriftlich vereinen, was er aus ver- schiedensten Orten und Quellen zusammengetragen hatte. Im CP XIII G 14 ist die eben erwähnte Inschrift CIL III 3895 auf fol. 178r,2 zu finden, wo sie im Gegensatz zu Peutingers Beleg eine ausführliche Ortsangabe aufweist („In villa quae Monspurg vocitatur apud Stain oppidum Carniolae“). Der Inschrifttext der Prager Handschrift ist gleichfalls von wesentlich größerer Nähe zum erhaltenen Original: Abgesehen von der zeitgenössischen Schreibung von „-ci-“ für „-ti-“1016 ist die Abschrift einschließlich ihrer Zeilentrennung als korrekt zu bezeichnen. In Peutingers Codex ist ähnlich dem Prager Codex in der ersten Zeile „Tercia“ für „TERTIA“ zu lesen, jedoch sind dort zwei zusätzliche fehlerhafte Abweichungen zu konstatieren: „Maximus S Rustici F.“ für „MAXIMVS RVSTICI F(ILIVS)“ und „faciunt“ für „FACIVND(VM)“.1017 Nach einigen eher minderwertigen, teilweise unvollständigen und fehlerhaften Inschriftenkopien aus Römerzeit und Mittelalter mit Schwerpunkt Italien folgen in Peutingers Handschrift Cod. H 23 auf fol. 47r vor einigen Schmähgedichten auf Papst Alexander VI. drei norische Inschriften. Die erste von diesen ist korrekt über- schrieben mit „Melck“ (CIL III 5667), die zweite, mit „ibidem“ lokalisiert, stammt allerdings aus Wels (CIL III 5631) und beim letzten, ohne Ortsangabe überlieferten Denkmal handelt es sich um eines aus Salzburg (CIL III 5727). Auch diese drei Abschriften der inhaltlich bunt gemischten Handschrift sind als qualitativ minder- wertig zu bezeichnen. Während die Salzburger Inschrift bei Peutinger nach den Angaben des CIL von Aventin stammen soll1018, werden die Urabschriften der Melker und der Welser In- schrift in diesem Codex auf den sogenannten Antiquus Austriacus zurückgeführt. Zu diesem Ansatz passt die Tatsache, dass nur die beiden letztgenannten Denkmäler im Prager Codex enthalten sind.1019 Alle drei Inschriften sind auch in einer zweiten um- fangreichen Inschriftensammlung Peutingers enthalten.1020 Sie scheinen dort in derselben Reihenfolge auf, allerdings unterbrochen durch eine weitere Welser Inschrift (CIL III 5629), die auch im Prager Codex in unmittelbarer Nähe überliefert 1015 SuStBA, 2° Cod. H 23, fol. 46v. 1016 CP XIII G 14, fol. 178r,2: „TERCIA“, „LASCONCIAE“ und „TERCI“. 1017 Theoretisch könnten die enthaltenen Fehler auch Peutingers unkundigem Schreiber – als solcher hatte sich dieser auf der Vorderseite desselben Blattes bei CIL III 4567 erwiesen – unterlaufen sein und somit dem Augsburger wie dem Prager Codex eine (entfernt?) verwandte Quelle zugrunde liegen. Sehr wahrscheinlich ist dies jedoch nicht, da auch bei anderen „Antiquus-Austriacus- Inschriften“ deutliche Unterschiede zu den entsprechenden Belegen in anderen Handschriften wie Cholers CLM 394 oder dem Prager Codex bestehen. 1018 Sowohl hier als auch in einer anderen Peutinger-Handschrift (SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 56ra,2). 1019 Hier stehen sie allerdings weit voneinander entfernt: CP XIII G 14, fol. 204v,2 (CIL III 5631) bzw. 224r,1 (CIL III 5667). 1020 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 55vb,6–56ra,2. CIL III 5631 ist dort auf fol. 85va,2 ein weiteres Mal über- liefert. Zu dieser Handschrift siehe weiter unten.