Page - 251 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Konrad Peutinger | 251 CIL III Peutinger, 2° Cod. H 24 Tyfernus, CVP 3528 folio Ortsangabe folio Ortsangabe folio Ortsangabe 5444 67vb,3 sine loco (sub 5443) 85 vb,8 ibidem (sc. In Rein monasterio) 66r,21105 In Cemiterio eiusdem Monas. (sc. Reun) Ein Vergleich dieser sechs Duplikate Peutingers mit der Tyfernus-Sammlung zeigt, dass die Abschriften von fol. 85v eine höhere Qualität aufweisen. Besonders augen- scheinlich wird dies bei den Inschriften CIL III 4071 und 4082, die in beiden Ab- schnitten unmittelbar nacheinander stehen (siehe Abb. 50 und Abb. 51). Abb. 50: SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 67va,4–5 (Ausschnitt, CIL III 4071 und 4082) Abb. 51: SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 85va,6–7 (Ausschnitt, CIL III 4071 und 4082) Obwohl Peutinger bei der ersten Inschrift CIL III 4071 Korrekturen angebracht hat – „Caestius“ wurde am Rand zu „CAESIVS“ berichtigt und bei „Po-e- tovionae“ ein „e“ interlinear eingefügt (siehe Abb. 50) – bleiben zwei Abweichungen bestehen, wie das erhaltene Original beweist: „papirian“ für „Papiria“, „Poetovionae“ für „Poetovione“. Darüber hinaus fehlt ein Textteil („et Ulpiae adiutae Coniugi“) gänzlich. Bei CIL III 4082 wurde die Genitivform „Iulies Veranilles“ unrichtig mit „Iulites Veranilltes“ wiedergegeben. Von den Inschriften aus dem Stift Rein hat Peutinger auf fol. 67vb nur zwei (CIL III 5443 und 5444), während er auf fol. 85vb auch CIL III 5442 bringt, über- schrieben mit „Fragmentum ibidem (sc. In Rein in monasterio)“. Schließlich zeigt sich auch anhand des Textes von CIL III 4041, dass Peutinger in der hinteren Sequenz (fol. 85v–87r) mit der Augustinus-Sammlung in wesentlich engerer Beziehung steht und dort die besseren Belege bietet. Theodor Mommsen differenzierte hier nicht hin- sichtlich der Qualität der Abschriften. Er schätzte vielmehr all diese Kopien Peu- tingers (fol. 66v–67v und 85v–87r) hoch und hielt sie trotz der typischen Schwächen wie mangelnde Zeilentrennung und starke Kürzung bzw. Vernachlässigung von Ortsangaben nicht nur für geeignet, um Fehler in den Abschriften der augustinischen Sammlung auszubessern, sondern auch, um Verluste in denselben zu ersetzen.1106 1105 = CVP 3540, fol. 15r,2. 1106 Siehe CIL III, S. 479a. Vgl. auch Greinegger, Tyfernus/Boissard 70.