Page - 259 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Konrad Peutinger | 259 letztgenannte Inschrift auch bei Peutinger mit einer ähnlichen Ortsangabe („Lavantii“) zu finden ist, allerdings etwas weiter vorne stehend.1142 Im Fall der Inschrift CIL III 5631 verhält es sich umgekehrt. Hier bietet der Prager Codex die richtige Ortsangabe „Ibidem (sc. in Wels) in muro Ecclesiae parrochialis“1143, während Peutinger diese und die folgende Inschrift CIL III 5629 nach Linz setzt.1144 Bei fünf „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ hat Peutinger sehr vage Ortsangaben, während die Prager Handschrift – wie das Werk von Apianus/Amantius – recht genaue Nennungen der Verwahrorte enthält.1145 Dies betrifft zunächst die vielfach diskutierte und noch immer nicht eindeutig geklärte Lokalisierung der Inschrift CIL III 5620, den einzigen Beleg für die norische Zollstation „Esc(...)“. Der Prager Codex bietet hiefür jene Ortsangabe, die bisher nur aus den Inscriptiones von Apianus/Amantius bekannt gewesen ist: „In villa Ischel super valvam ecclesiae non longe a S. Bolfgango in Bavaria qui miraculis claret“.1146 Sie gilt auch explizit für den folgen- den, heute noch im oberösterreichischen Bad Ischl befindlichen Stein CIL III 5621: „In Turri Ecclesiae eiusdem villae (sc. Ischel) [...]“.1147 Peutingers Lokalisierung lautet schlicht „In Styria“ für CIL III 5620 bzw. „ibidem“ für CIL III 5621.1148 Die Inschriften werden also – mit unterschiedlicher Ortsangabe – in beiden Codices gemeinsam überliefert. Gerade dieser Umstand macht die Zuweisung von CIL III 5620 zum oberösterreichischen (Bad) Ischl – alternativ zum gleichnamigen Ortsteil der bayeri- schen Gemeinde Seeon-Seebruck – abermals wahrscheinlicher.1149 Über die Ursache, wie diese divergierenden Angaben zustande gekommen sind, kann derzeit nur spekuliert werden, da sich auch ein Blick auf die voran- und nachstehenden Denk- mäler bei Peutinger als wenig hilfreich erweist.1150 Auch bei drei weiteren norischen Inschriften hat Peutinger eine nur sehr ungenaue Ortsangabe: CIL III 5637, 5636 und 5639 (in dieser Reihenfolge) tragen lediglich die 1142 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 57ra,5. 1143 CP XIII G 14, fol. 204v,2. Heute befindet sich der Stein im Stadtmuseum Wels. 1144 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 55vb,7–56ra,1. Zu den zahlreichen Belegen von CIL III 5631, auch bei anderen auctores antiquissimi, siehe Kap. 11.2. 1145 In Cholers Handschrift CLM 394 sind diese Inschriften nicht enthalten. 1146 CP XIII G 14, fol. 200r,2. 1147 CP XIII G 14, fol. 200v. 1148 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 61rb,6–7. 1149 Vgl. zuletzt Ekkehard Weber, Wieder einmal: die statio Esc-, in: Regula Frei-Stolba, Alexander Michael Speidel (Hrsg.), Römische Inschriften – Neufunde, Neulesungen und Neuinterpretationen. Fest- schrift für Hans Lieb (Arbeiten zur römischen Epigraphik und Altertumskunde 2), Basel 1995, 171– 178; mit ergänzenden Bemerkungen von Gerhard Winkler auch erschienen in: JOÖMV 141 (1996) 179–186. 1150 Bei der Untersuchung der Augustinus-Tyfernus-Inschriften hatte sich gezeigt, dass Peutinger die Inhalte seiner Quelle ohne Änderung der Reihenfolge in seine Sammlung aufgenommen hat. Auf fol. 61 seiner Handschrift, das CIL III 5620 und 5621 enthält, ist zu beobachten, dass die Ortsan- gaben der Inschriften förmlich „springen“: Auf italienische Denkmäler folgen welche aus den heutigen Städten Salzburg, Celje, Graz, Ljubljana, Eichstätt und aus dem Kloster Seeon, ehe die beiden relevanten Inschriften angeführt werden, gefolgt von der Umschrift einer byzantinischen Münze und Denkmälern aus Italien und Dalmatien, die schon länger in Humanistenkreisen kursiert sein dürften. Choler überliefert die beiden Ischler Inschriften in seinem CLM 394 nicht.