Page - 309 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Petrus Apianus / Bartholomaeus Amantius | 309 Sogar für typographische Besonderheiten bei Apianus/Amantius wie das hochge- stellte „c“ über dem „O“ von „COS III“ (S. aiiv) findet sich im Prager Codex (fol. 5r) die Erklärung. Zwischen dem Druckwerk und dem Pergamentcodex sind auch Unterschiede festzu- stellen, doch widersprechen diese einem direkten Zusammenhang keineswegs: Wo im Codex die Konjunktionen „ut“ und „vel“ gleichbedeutend nebeneinander ver- wendet werden, ist im Druck einheitlich „vel“ zu finden. Im Falle einer anderen Divergenz handelt es sich um eine rein formale Abweichung: Der Schreiber des Codex (Hand I) hat häufig den fehlenden Rest des Textes in der rechten Spalte in die vorhergehende Zeile geschrieben (offensichtlich um Platz zu sparen), mitunter sogar noch eine Zeile darüber (z. B. fol. 3v und 20v). Bisweilen nutzte er auch den Rand der nächsten Zeile, um alle nötigen Silben bzw. Wörter unterzubringen, in einem Fall sogar die dritte folgende Zeile (fol. 22v). Da er dies aber nicht immer deutlich gekennzeichnet hat, könnte bei einem nur flüchtigen Vergleich der beiden Verzeich- nisse fälschlicherweise der Eindruck größerer inhaltlicher Unterschiede entstehen.1373 Bei den übrigen Abweichungen handelt es sich um solche, die bei Abschriften von Vorlagen naturgemäß vorkommen bzw. leicht erklärbar sind:  Während im CP XIII G 14 (fol. 5v) vergessen wurde, die Auflösung für „CIPP“ niederzuschreiben, bietet das Druckwerk an dieser Stelle „cippus“ – eine Ergänzung, die von den Herausgebern (Amantius?) ohne große Schwierig- keiten durchgeführt werden konnte bzw. musste, weil die Prager Handschrift an dieser Stelle keinen Eintrag hat. Läge dem Druck eine andere Quelle zugrunde, würde er wohl einen ähnlichen Wortlaut wie die jucundischen Vergleichshandschriften Cod. Borg. Lat. 336 (fol. 6v) und CT 3569 (fol. 4v) auf- weisen, wo erläutert wird, dass „cippus“ auch als Synonym für „lapis“ ver- wendet werden konnte.1374  Die Abkürzung „H M AD H N TRAN“ im CP XIII G 14 (fol. 12v) steht „H.M.AD.H.N.T“ bei Apianus/Amantius (S. b) gegenüber („Hoc monumentum ad haeredes non transit“).1375 Da bei den folgenden, in der Bedeutung ähnlichen Abkürzungen ebenfalls nur die Anfangsbuchstaben der abzukürzenden Wörter enthalten sind1376, wurde bei der Erstellung des Druckwerkes an dieser Stelle wohl in Analogie gehandelt. 1373 Es ist m. E. sonst kaum zu erklären, wie Vidman zu seiner oben erwähnten, pauschalen Schluss- folgerung kam, die Handschrift und der Druck würden beim Abkürzungsverzeichnis auf gemein- same Quellen zurückgehen. 1374 Zum Vergleich der Abkürzungsverzeichnisse im CP XIII G 14, Cod. Borg. Lat. 336 und CT 3569 siehe Kap. 7. 1375 Die Prager Handschrift stimmt hier mit dem CT 3569 (fol. 9r) und dem Cod. Borg. Lat. 336 (fol. 13v) überein. 1376 „H S H N S“ („Hoc sepulcrum haeredes non sequitur”), „H M H N S“ („Hoc monumentum haeredes non sequitur“) und „H L H N S“ („Hic locus haeredes non sequitur“).