Page - 318 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

318 | Petrus Apianus / Bartholomaeus Amantius (h. Celje), wo das bei Apianus/Amantius und im Prager Codex erstgereihte folgen- dermaßen eingeleitet wird: „CELEIAE1412/Celiae1413 nunc Cilia vocatur, oppido inferioris Stiriae Epigrammata, ne una quidem litera [sic!] immutata.“ Acht Inschriften aus dem Gebiet des ehemaligen Herzogtums Krain sind ebenfalls als Beispiel für dieselbe Abfolge innerhalb einer geographischen Sequenz und für weitestgehend ident formulierte Ortsangaben heranzuziehen.1414 Die Lokalisierung der ersten Inschrift (CIL III 3852) ist wie auch sonst häufig mit einem kurzen, erklä- renden Zusatz zur Lage oder zum Namen der jeweiligen Stadt verbunden, doch wurde dieser – vermutlich von Amantius – um einen hier im Fettdruck wiederge- gebenen Hinweis erweitert: „Libaci in Carnia ex nomine fluvii vicini quem Plinius Neuportum appellat, alii novidurum vocant, quae Civitas est Caput Carniolae in nigro quodam saxo, qui porrigitur ad curiam D. Cruciferorum“.1415 Dabei passierte der Fehler, dass eine zum Verständnis nötige Angabe, welche die Prager Handschrift noch hat, verloren gegangen ist: Im Codex heißt es nämlich noch richtigerweise „[...] in quodam saxo in vico qui porrigitur ad curiam [...]“.1416 Aus Tabelle 12.111417 geht ferner hervor, dass die in den Ortsangaben des Pergament- codex häufig anzutreffenden Abkürzungen einzelner Wörter im Druckwerk über- wiegend in derselben gekürzten Form übernommen wurden. Beispielhaft sei hingewiesen auf CIL III 4939 („In S. Viti oppid. sacello”)1418, CIL III 5335 („Kuendorff etiam in m. Ecclesiae“)1419 und CIL III 5509 („Stir. in villa Baltersdorff iuxta oppid. Mair- hofn.“).1420 In manchen Fällen wurde nur die Form der Abkürzung in geringstem Maß verändert: So lautet die Ortsangabe von CIL III 5489 in der Handschrift „In aede S. Stephani iuxta Grecium Civitat.“1421 und im Druckwerk „In aede S. Stephani iuxta Graecium Civit.“1422, bei CIL 5370 steht „In oppidul. Leybnicz in horto quodam“1423 der Formulierung „In oppi. Leybnitz in horto quodam“1424 gegenüber. Bei CIL III 4857 wurde eine offenbar zu unklar erscheinende Formulierung „Iuxta id. oppid. In sacello S. Joannis”1425 folgendermaßen präzisiert: „Iuxta oppid. S. Viti in Sacello S. Ioannis”.1426 Die Notwendigkeit dieser kleinen Adaptierung hat sich offen- bar aus dem platzbedingten Vorziehen des in der Handschrift voranstehenden Denk- 1412 CP XIII G 14, fol. 180r,1. 1413 Apianus/Amantius, Inscriptiones 373,1. 1414 CP XIII G 14, fol. 176v,1–178v,2 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 371,1–372,4. 1415 Apianus/Amantius, Inscriptiones 371,1. 1416 CP XIII G 14, fol. 176v,1. Vgl. auch Vidman, Epigrafický Rukopis Pražský 73. 1417 Siehe Anhang. 1418 CP XIII G 14, fol. 190r,1 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 400,1. 1419 CP XIII G 14, fol. 197r,3 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 391,1. 1420 CP XIII G 14, fol. 200r,1 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 393,4. 1421 CP XIII G 14, fol. 196v,2. 1422 Apianus/Amantius, Inscriptiones 390,2. 1423 CP XIII G 14, fol. 194r,1. 1424 Apianus/Amantius, Inscriptiones 387,4. 1425 CP XIII G 14, fol. 189v,1. 1426 Apianus/Amantius, Inscriptiones 399,2.