Page - 341 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Petrus Apianus / Bartholomaeus Amantius | 341 zurückzuführen ist1528, kann bei der zweiten keine eindeutige Quellzuweisung er- folgen. Letztere weist zwar nicht zuletzt aufgrund derselben Fehler bei Ortsangabe und Inschrifttext eine große Affinität zu Peutingers Handschrift1529 auf, enthält aber mit dem zusätzlichen „COS“ in der letzten Zeile einen klaren Hinweis auf eine an- derweitige Herkunft: „COS“ ist im CP XIII G 14 (fol. 204v–205r) richtigerweise in der vorletzten Zeile enthalten anstelle von „CONIVGI“ bei Peutinger und Apianus/ Amantius. Offenbar stand diese Abkürzung als alternierende Schreibweise am Rand der Vorlage und gelangte von dort versehentlich in den Text des Druckwerkes. Auch bei den übrigen analog zu Peutinger überlieferten Inschriften liegt es im Bereich des Möglichen, dass nicht sein Manuskript von Apianus/Amantius herange- zogen wurde, sondern genau jene Abschriften, die dem Augsburger selbst zur Verfügung standen. Insbesondere ist dabei an jene drei Inschriften zu denken, die in einer Überlieferungsvariante mit der ungenauen Herkunftsangabe „ex limitibus Patrimonialibus“ überschrieben sind (CIL III 5636, 5637 und 5638) und bei Peutin- ger1530 – anders als bei übrigen sogenannten Antiquus-Austriacus-Inschriften – keine sichtbare Verwandtschaft mit dem Prager Codex aufweisen, sondern vom Schriftbild her einen etwas isolierten Eindruck machen.1531 Dieser Umstand weist meiner An- sicht nach darauf hin, dass die relevanten Abschriften aus einer anderen (derzeit nicht identifizierbaren) Quelle stammen. Ähnliches könnte auch für den zweiten Beleg der Wiener Inschrift CIL III 4583 bei Apianus/Amantius gelten. Sie wird im Anschluss an die ebenfalls im Stefansdom befindliche Grabinschrift von Konrad Celtis überliefert.1532 Die mangelhafte Wieder- gabe dieser beiden Inschriften lässt nur zwei Schlussfolgerungen zu: Entweder stammen die zugrundeliegenden Abschriften von einer sehr unkundigen Person oder sie wurden bereits mehrfach weitergereicht und die Inschrifttexte dadurch ent- stellt. Die letztere Annahme kann ohne weiteres für die Inschrift CIL III 4583 zu- treffen, da sie jedenfalls seit Bochensvanz bekannt war und gemeinsam mit CIL V 1764, 1767, 1772 und 1848 mehrfach in zahlreichen italienischen, auch jucundischen Sammlungen1533 sowie bei Peutinger1534 auftaucht. Eine genauere Quellen- bestimmung ist daher in diesem Fall kaum möglich. 1528 Siehe die obenstehende Tabelle. 1529 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 85va,2. 1530 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 57ra,1–3. 1531 Siehe dazu Kap. 8.3.3. 1532 Apianus/Amantius, Inscriptiones 403,3. Zum Celtis-Epitaph siehe Cornelia Plieger, Repräsentation und Memoria. Conrad Celtis und sein Epitaph im Wiener Stephansdom, in: Helmuth Grössing, Kurt Mühlberger (Hrsg.), Wissenschaft und Kultur an der Zeitenwende. Renaissance-Humanismus, Natur- wissenschaften und universitärer Alltag im 15. und 16. Jahrhundert, Göttingen 2012, 183–203 sowie demnächst Zajic, Epigramm und Epitaph. 1533 So im CVP 3255*, fol. 77v–78v oder im Cod. Borg. Lat. 336, fol. 177v–178r. Vgl. Kap. 6.1. 1534 SuStBA, 2° Cod. H 24, fol. 63rb. Vgl. Kap. 8.3.3.