Page - 374 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

374 | Johannes Fuchsmagen ordentlichen Zuverlässigkeit der Abschriften und ihrer Ortsangaben, andererseits aufgrund ihres geographischen Schwerpunktes als nicht unberechtigt erwiesen.1693 Zudem erinnert die Art der Formulierung einer Bereichsüberschrift des Prager Codex stark an den Arbeitsstil von Augustinus Tyfernus: „Celeiae nunc Cilia vocatur oppido inferioris Stiriae Epigrammata ne una quidem littera immutata“.1694 Vergleichbare Äußerungen hat Tyfernus gerne und oft in seine Codices eingestreut, um sein Be- mühen um korrekte Abschriften hervorzuheben.1695 Ungeachtet der Tatsache, ob nun (weitere) Abschriften von Tyfernus über die Fuchsmagen-Sammlung CP XIII G 14 in die Inscriptiones sacrosanctae vetustatis aufge- nommen wurden, sind die Verdienste beider Humanisten für die Überlieferung römerzeitlicher Inschriften, insbesondere aus Noricum und dem angrenzenden Pan- nonia Superior in nahezu salomonischer Weise zu würdigen: Bei Augustinus Prygl Tyfernus liegt die bemerkenswerte Leistung in seinen äußerst zuverlässigen Inschriftenkopien, die als ebenbürtiger Ersatz für erhaltene Denkmäler gewertet werden können, obwohl sie heute nur noch in Form von Abschriften vor- liegen. Dadurch, dass er seinen Namen in die Aufzeichnungen mit eingefügt hat, sind diese bereits seit Theodor Mommsen zuordenbar.1696 Zu Johannes Fuchsmagen konnten im Rahmen der vorliegenden Arbeit durch die Untersuchung bisher wenig beachteter Handschriften, konkret des CVP 3255* und des CP XIII G 14 in Verbindung mit den übrigen bekannten epigraphischen Samm- lungen vom Ende des 15. und Anfang des 16. Jahrhunderts neue Erkenntnisse ge- wonnen werden, insbesondere, dass sich seine Sammeltätigkeit hinter Mommsens Bezeichnung „Antiquus Austriacus“ verbergen muss. Leider hat uns Fuchsmagen im Codex Pragensis XIII G 14 mit Ausnahme der Nennung des Otto von Freising1697 nicht nur seine Quellen vorenthalten, sondern auch seinen eigenen Namen. Aus diesem Grund erscheint es durchaus berechtigt, ihn als „graue Eminenz der frühen Inschrif- tenüberlieferung“ zu bezeichnen, bei der viele „Fäden“ in Form von Inschriften- kopien gebündelt, aufbereitet und letztlich unter dem Namen anderer im Druck verbreitet wurden. Das Urteil von Alphons Lhotsky, der in Fuchsmagen eher einen Bildungsgenießer als einen Schöpfer sah1698, ist in Hinblick auf seine Inschriften- sammeltätigkeit und den daraus hervorgegangenen Pergamentcodex jedenfalls zu relativieren. Es mag nur insofern zutreffen, als Fuchsmagen zweifellos überwiegend die Abschriften Anderer gesammelt und verwertet hat, wobei ihm seine mannig- faltigen Kontakte sehr zugute kamen. 1693 Siehe Kap. 7.4.3. 1694 CP XIII G 14, fol. 180r. Diese Überschrift wurde von Apianus/Amantius unverändert über- nommen; siehe Kap. 10.5.2 (Pkt. 3). 1695 Vgl. Kap. 4.3. 1696 Siehe Kap. 4.1. 1697 Vgl. Kap. 7.3.2 und 7.5. 1698 Lhotsky, Quellenkunde 434; ganz ähnlich die Formulierung von Storczer, Leopoldsteppich 138.