Page - 34 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1. Tendenzen und historische Entwicklung der Hanslick-Forschung 34 Judentum in der Musik (1850) von Richard Wagner vorsorglich angebracht, in dessen zweiter Auflage (1869) grundlos vermutet wird, dass die musikalischen Ausführungen in Vischers Ästhetik (1846–1857) von Hanslick verfasst wor- den wären.80 Wagner bedauerte deswegen, dass eine „vollblutig germanische“ Abhandlung durch solche „musikalische Judenschönheit“ sowie deren „zier- lich verdeckte, jüdische Abkunft“ entstellt worden sei.81 Wenn Karl Grunsky ebenfalls beklagte, dass Vischer und David Friedrich Strauß ‚hanslickisch‘ argumentiert hätten sowie „die jüdische Denkart in der deutschen Gefühls- weise“ derartig geläufig sei, ist das folgenschwere Missverständnis von ihm gar aus Wagner’scher Blickrichtung dergestalt korrigiert worden, dass viel eher Karl Köstlin Vischers Musikteil verfasste.82 Trotz allem blieb die vermeintliche Beeinflussung von Hanslicks VMS-Traktat durch Vischers Ästhetik – Vischer sah die Parallelen sogar selbst83 – allgemein anerkannt und ist nur von Rudolf Schäfke als „direkte[  ] Einwirkung Hanslicks auf Vischer“ gefasst worden,84 da 80 Zum Thema Wagner-Hanslick-Antisemitismus vergleiche prinzipiell: Thomas S. Grey, „Masters and Their Critics: Wagner, Hanslick, Beckmesser, and ‚Die Meistersinger‘“, in Wagner’s ‚Meistersinger‘: Performance, History, Representation, hrsg. von Nicholas Vazsonyi, Rochester/Woodbridge 2003, S.  165–189; Landerer, „Wagner, Hanslick, Nietzsche“ (wie Anm.  60); ders., „Hanslick“, in Wagner und Nietzsche. Kultur – Werk – Wirkung. Ein Hand- buch, hrsg. von Stefan Lorenz Sorgner, H. James Birx und Nikolaus Knoepffler, Reinbek 2008, S.  373–385; Leon Botstein, „German Jews and Wagner“, in Richard Wagner and His World, hrsg. von Thomas S. Grey, Oxford/Princeton 2009, S.  151–197; David Kasunic, „On ‚Jewishness‘ and Genre: Hanslick’s Reception of Gustav Mahler“, in Grimes/Dono- van/Marx, Rethinking Hanslick (wie Anm.  4), S.  311–338. 81 Jens Malte Fischer, Richard Wagners ‚Das Judentum in der Musik‘. Eine kritische Dokumenta- tion als Beitrag zur Geschichte des Antisemitismus, Frankfurt/Leipzig 2000, S.  177 und 187. Für Hanslicks Reaktion vgl.: „Richard Wagner’s ‚Judenthum in der Musik‘“, in Neue Freie Presse (09.03.1869) und die deutlich gekürzte Fassung in: Fischer, Wagners ‚Judentum‘, S.  232–238. Zur direkten Wirkung von Wagners Irrtum siehe etwa auch: Eduard Hanslick, Die moderne Oper 3. Aus dem Opernleben der Gegenwart. Neue Kritiken und Studien, Berlin 1884, S.  348. Vgl. Kap.  1.3. 82 Karl Grunsky, Richard Wagner und die Juden, München 1920, S.  26. 83 Siehe Vischers Schreiben an Hanslick: „Lebten Sie in meiner Nähe […] so hätte mir Ihre Schrift den Gedanken eingegeben, mich zu diesem Zweck an Sie zu wenden.“ Moderne Oper 5 (wie Anm.  79), S.  284. Vgl.: Titus, Hegelian Currents (wie Anm.  61), S.  90; Lothar Schneider, „Form versus Gehalt. Konturen des intellektuellen Feldes im späten 19.  Jahr- hundert“, in Antonicek/Gruber/Landerer, Hanslick zum Gedenken (wie Anm.  10), S.  39–54, hier S.  46; Hans-Joachim Hinrichsen, „Ästhetische Grundsätze oder persönliches Res- sentiment? Eduard Hanslick contra Richard Wagner“, in Richard Wagner und Wien. Anti- semitische Radikalisierung und das Entstehen des Wagnerismus, hrsg. von Hannes Heer, Chris- tian Glanz und Oliver Rathkolb, Wien 2017, S.  77–95, hier S.  89. 84 Schäfke, Eduard Hanslick (wie Anm.  21), S.  35. Zu Vischers Einfluss auf Hanslicks Argu- ment siehe etwa auch: Schäfke, Geschichte (wie Anm.  39), S.  378f.; Stanislaw A. Markus, Musikästhetik, übers. von Karl Krämer und Lothar Fahlbusch, Leipzig 1967–1977, Bd.  2, S.  396–398; Abegg, Eduard Hanslick (wie Anm.  41), S.  40f.; Jaroslav Střítecký, „Form und