Page - 36 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1. Tendenzen und historische Entwicklung der Hanslick-Forschung 36 Die größtenteils von deutschen Forschern erarbeitete Literatur kannte spätes- tens seit der Zwischenkriegszeit im wesentlichen nur ein Anliegen: Die Einord- nung der Hanslickschen Ästhetik in den größeren Kontext der zeitgenössischen deutschen Ästhetikdiskussion. Hanslicks Ästhetikschrift wurde so in den Kon- text der deutschen Klassik und Romantik gestellt und von diesem Kontext aus sollte auch Hanslicks Gedankenwelt systematisch erschlossen werden. […] Trotz der Gründlichkeit, mit der man dabei zu Werke ging, hat sich die Hoff- nung, auf dieser Basis die wirklichen ‚Urbeziehungen, die in Hanslick verfloch- ten sind‘ aufzufinden […], insgesamt aber nicht erfüllt.88 Eine wesentliche Modifikation dieser relativ einseitigen Bemühungen ist von der überfälligen Erforschung des preußischen Philosophen Johann Friedrich Herbart bewirkt worden, der von 1809 bis 1833 an der Universität Königsberg tätig war und dessen enorme Relevanz für das habsburgische Bildungswesen von der Hanslick-Forschung sehr lang unzureichend berücksichtigt wurde. Herbarts System, das der Gegenaufklärung der Donaumonarchie vorzüglich entsprochen hat, wurde durch die zwiespältigen Rezensionen Eduard Benekes (1822) regional bekannt,89 mit den 1830er Jahren – etwa auch durch Hanslicks Vater Josef Adolf Hanslik [sic] – immer breiter rezipiert90 und mit der Re- form von Graf Leo Thun zum essentiellen Grundprinzip des habsburgischen Bildungssystems.91 Die Herbart’sche Philosophie beerbte folglich den bis dato herrschenden dogmatischen Rationalismus (Leibniz, Wolff, Jacobi) und domi- 88 Landerer, „Wiener Denkstil“ (wie Anm.  15), S.  91. Das Zitat in obiger Passage stammt aus: Schäfke, Geschichte (wie Anm.  39), S.  377. Siehe dazu auch Landerers Arbeiten: „Bolzano, Hanslick, Objektivismus II“ (wie Anm.  11), S.  20f.; „Ästhetikprogramm“ (wie Anm.  19), S.  18; Hanslick und Bolzano (wie Anm.  27), S.  9–22; „Ästhetik von oben? Ästhe- tik von unten? Objektivität und ‚naturwissenschaftliche‘ Methode in Eduard Hanslicks Musikästhetik“, in AfMw 61/1 (2004), S.  38–53, hier S.  38f. 89 Barbara Otto, „Der sezessionierte Herbart. Wissenschaftsrezeption im Staatsinteresse zur Zeit Metternichs“, in Benedikt/Knoll/Rupitz, Bildung und Einbildung (wie Anm.  45), S.  141–155. 90 Siehe hierzu primär Blaukopfs Forschung: „Eduard Hanslick, Guido Adler und die empiris- tische Tradition der Musikforschung in Österreich“, in ÖMZ 47/12 (1992), S.  714–717, hier S.  714; Pioniere empiristischer Musikforschung. Österreich und Böhmen als Wiege der modernen Kunst- soziologie, Wien 1995, S.  89; „Im Geiste Bolzanos und Herbarts. Ansätze empiristischer Musikforschung in Wien und Prag“, in Bolzano und die österreichische Geistesgeschichte, hrsg. von Heinrich Ganthaler und Otto Neumaier, St. Augustin 1997, S.  237–264, hier S.  250f. 91 Andreas Hoeschen und Lothar Schneider, „Der ideengeschichtliche Ort des Herbartia- nismus. Einleitung in: Herbarts ‚Kultursystem‘ – Die Bedeutung des Herbartianismus für die Grundlegung und Entwicklung der Wissenschaften im 19.  Jahrhundert“, in Herbarts Kultursystem. Perspektiven der Transdisziplinarität im 19.  Jahrhundert, hrsg. von Andreas Hoeschen und Lothar Schneider, Würzburg 2001, S.  9–22. Für die österreichi- sche Weiterführung von Herbarts Ästhetik vgl.: Georg Jäger, „Die Herbartianische Ästhetik. Ein österreichischer Weg in die Moderne“, in Die österreichische Literatur. Ihr Pro- fil im 19.  Jahrhundert (1830–1880), hrsg. von Herbert Zeman, Graz 1982, S.  195–219.