Page - 39 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.3. Hanslick und die ‚österreichische‘ Philosophie 39 positiv aufnahm, beklagte etwa, dass Hanslick „die Leistungen Herbarts nicht gekannt“ habe, denn „seine Arbeit würde dann gründlicher und fruchtbarer geworden sein“.109 Zimmermann, der die theoretische Ausarbeitung und aka- demische Propagierung der Herbart’schen Kunsttheorie maßgeblich beför- derte,110 hielt fest, dass Hanslicks VMS-Traktat für die formale Ästhetik „einen neuen Beleg geliefert habe“, der umso mehr wiege, „als der Verf[asser] ursprünglich von Herbart ganz entgegengesetzter philosophischer Grundlage“ ausgegangen sei, aber dann doch „durch die Macht der Thatsachen auf Resul- tate geführt wird, die mit obiger Lehre Herbarts vollkommen zusammenstim- men“.111 Sechs Jahre später machte Zimmermann abermals deutlich: „Prof. Hanslick ist nicht Philosoph von Fach, auch nicht Herbart’scher.“112 Hostinský, der die ästhetischen Aphorismen aus Herbarts Schriften erstmals bündelte,113 hat die diesbezügliche Zurückhaltung besonders pointiert formuliert: „Ueber- haupt kann man von Hanslick gar nicht sagen, dass er vom philosophischen Standpuncte Herbart’s ausgegangen wäre. Er beruft sich vielmehr gelegentlich auf Hegel und auf Vischer, hat auch erst in den späteren Auflagen seiner Schrift gewisse beiläufige Bemerkungen ausgelassen, die nichts weniger als ‚Herbar- tisch‘ klangen.“114 Printz konnte belegen, dass Herbarts Ästhetik in der ersten Auflage von Hanslicks VMS-Traktat nirgends erwähnt wird: Die früheste Nennung von Herbarts Theorien erfolgte vielmehr mit der dritten Auflage 1865 (VMS, S.  160), und erst die sechste Auflage 1881 trug selbigem wirklich Rechnung, in dem Herbarts Konzept als erstmalige praktikable Gegenposition zur musi- kalischen Gefühlsästhetik charakterisiert wird (VMS, S.  38).115 Dieses Resultat unmittelbar aufgreifend, bezeichnete Rudolf Schäfke Hanslick als den pri- mären Vertreter eines nuancierten Standpunkts zwischen ‚Formalismus‘ / Autonomieästhetik und ‚Emotivismus‘ / Heteronomieästhetik, die im begin- nenden 20.  Jahrhundert als tragfähige Opposition firmierten, und begriff 109 Moritz Lazarus, Das Leben der Seele in Monographien über seine Erscheinungen und Gesetze, Berlin 1856–1857, Bd.  2, S.  314. 110 Georg Cernoch, „Zimmermanns Grundlegung der Herbartschen Ästhetik. Eine Brücke zwischen Bolzano und Brentano“, in Benedikt/Knoll/Rupitz, Bildung und Einbildung (wie Anm.  45), S.  681–715. 111 Robert Zimmermann, Aesthetik, Wien 1858–1865, Bd.  1, S.  784. 112 Robert Zimmermann, „Abwehr“, in Zeitschrift für exacte Philosophie im Sinne des neuern philosophischen Realismus 4 (1864), S.  199–206, hier S.  205. 113 Otakar Hostinský, Herbart’s Aesthetik in ihren grundlegenden Teilen quellenmässig dargestellt und erläutert, Hamburg/Leipzig 1891. 114 Otakar Hostinský, Das Musikalisch-Schöne und das Gesammtkunstwerk vom Standpuncte der formalen Aesthetik. Eine Studie, Leipzig 1877, S.  8. 115 Printz, Würdigung Hanslicks (wie Anm.  107), S.  8–10.