Page - 43 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

1.3. Hanslick und die ‚österreichische‘ Philosophie 43 zunehmend differenziert worden. Besonders zentral scheint hierbei Blaukopfs Forschung zum Mathematiker, Philosophen und Priester Bolzano, welcher in seiner Schrift Über den Begriff des Schönen (1849) eine puristische Kunstlehre ent- wickelte,132 die durch seinen direkten Schüler Robert Zimmermann auf Hans- licks VMS-Traktat wirken konnte.133 Nach seiner endgültigen Hinwendung zu Herbarts Konzept wurde Zimmermann dann auch zum bekanntesten ästhe- tischen Gegenspieler Friedrich Theodor Vischers134 und Hanslicks Argument muss wohl zwischen den konträren Positionen (hier Hegelianismus, dort Her- bartianismus) dieser beiden Autoren gedanklich lokalisiert werden.135 Aus der komplizierten Gemengelage von Herbartismus und Bolzanismus, die man gar als regelrechtes ‚Gedankenamalgam‘ eingeschätzt hat,136 resultierte schließlich ein ‚Wiener Formalismus‘, der Zimmermanns Formalästhetik und Hanslicks VMS-Traktat gleichfalls einschlösse.137 Diese Linie ist von Landerer schlüssig verfolgt worden, der seit den 1990er Jahren zur historisch-kritischen Kontextualisierung von Hanslicks Tätig- keit fortwährend beigetragen hat und bei dem Bolzano ebenso zentral wird. Bolzanos Konzept, das eine rein interesselose Anschauung implementiert, 132 Zur Ästhetik Bolzanos vergleiche prinzipiell: Kurt Blaukopf, Die Ästhetik Bernard Bolzanos. Begriffskritik, Objektivismus, ‚echte‘ Spekulation und Ansätze zum Empirismus, St.  Augustin 1996; Otto Neumaier, „Ästhetik bei Bernard Bolzano“, in Bernard Bolzanos geistiges Erbe für das 21.  Jahrhundert, hrsg. von Edgar Morscher, St. Augustin 1999, S.  411– 438; Peter Stachel, „Die Schönheitslehre Bernard Bolzanos“, in Acham, Geschichte (wie Anm.  47), Bd.  5, S.  499–518; Landerer, Hanslick und Bolzano (wie Anm.  27), S.  67–79; Vít, Ästhetik und Musikkritik (wie Anm.  68), S.  79–86. 133 Blaukopf, Empiristische Musikforschung (wie Anm.  90), S.  34. Für die historische Verknüp- fung dieser beiden Denker vergleiche prinzipiell: Eduard Winter, Robert Zimmermanns Philosophische Propädeutik und die Vorlagen aus der Wissenschaftslehre Bernard Bolzanos, Wien 1975. Für eine eher kritische Erörterung siehe aber auch: Edgar Morscher, „Robert Zimmermann – der Vermittler von Bolzanos Gedankengut? Zerstörung einer Legende“, in Ganthaler/Neumaier, Österreichische Geistesgeschichte (wie Anm.  18), S.  145–190. 134 Lothar Schneider, „Realismus und formale Ästhetik. Die Auseinandersetzung zwischen Robert Zimmermann und Friedrich Theodor Vischer als poetologische Leitdifferenz im späten neunzehnten Jahrhundert“, in Hoeschen/Schneider, Herbarts Kultursystem (wie Anm.  91), S.  259–281. Vgl.: Jäger, „Weg in die Moderne“ (wie Anm.  91), S.  204–210; Schneider, „Form versus Gehalt“ (wie Anm.  83), S.  40–47; Titus, „Hanslick und Vischer“ (wie Anm.  86), S.  295f. 135 Dies gilt auch noch für die französische Hanslick-Rezeption, die Realismus und Idealis- mus als binäre Begriffe fasste: Noel Verzosa, „Realism, Idealism and the French Recep- tion of Hanslick“, in NCMR 14 (2017), S.  51–64. 136 Blaukopf, Ästhetik Bolzanos (wie Anm.  132), S.  68. 137 Martin Seiler, „Empiristische Motive im Denken und Forschen der Wiener Schule der Kunstgeschichte“, in Kunst, Kunsttheorie und Kunstforschung im wissenschaftlichen Diskurs, hrsg. von Martin Seiler und Friedrich Stadler, Wien 2000, S.  50–86, hier S.  60. Vgl.: Panaiotidi, „Alexandr Mikhailov“ (wie Anm. 29), S.  73.