Page - 99 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

2.2. Legendenbildung: die emotionale Wendung Hanslicks 99 tung von Hanslicks Konzeption, welche dessen Artikel gegen seine ästheti- sche Abhandlung dezidiert ausspielt, um zu zeigen, dass Hanslicks VMS-Trak- tat eindimensional argumentierte und die dortigen Ansichten von ihm daher nicht dauerhaft vertreten wurden, war sehr bald allgemein verbreitet. Bereits Bukofzer nutzte Schäfkes Annahme, um Hanslicks Einwände gegen emotivis- tische Musikästhetiken abzuschwächen, indem er einige „schreiende[  ] Wider- sprüche[  ]“ zur kritischen Tätigkeit Hanslicks unterstrich, welche einen ge- fühlvollen Musikausdruck häufig eigens betone.387 Seit Pleasants’ Sammlung von Hanslicks Aufsätzen (1950) hat sich eine derartige Auslegung im englischen Sprachraum aus verschiedenen Motivationen ebenfalls entwickelt.388 Wenn Sams hier noch eher Bukofzers Entkräftung inhaltlich zustimmte und schlicht meinte: „Hanslick’s own practice turns out to be as self-contradictory as his preaching“,389 war Hall an der posthumen Verteidigung von Hanslick gele- gen, dessen kritische Arbeiten zeigen würden, dass für ihn die musikalische Komposition emotional gesättigt wäre.390 Wie Hanne Appelqvist zutreffend resümierte: „Hanslick is frequently accused of outright inconsistency based on his use of emotive terminology in his musical criticisms. Formalism is such an unsustainable position, it is argued, that even its main advocate could not hold fast to it.“391 Wie sehr diese reziproke Abwägung von Ästhetik und Kritik zu Hanslicks Lebzeiten bereits üblich war, wird durch eine später angebrachte Ergänzung aus der sechsten VMS-Auflage deutlich, in der von ihm das bisweilen emoti- onale Musikvokabular derart erklärt wird: „In Kritiken von Vocalmusik hat 387 Max Bukofzer, Die musikalische Gemütsbewegung. Erlebnisse, Erkenntnisse, Bekenntnisse, Nendeln ²1976, S.  246. Für einige andere ältere Beispiele siehe etwa auch: Hans Joachim Moser, Lehrbuch der Musikgeschichte, Tutzing 141965, S.  418; Markus, Musikästhetik (wie Anm.  84), Bd.  2, S.  372 und 386–388; Abegg, Eduard Hanslick (wie Anm.  41), S.  64–67; Ernst-Joachim Danz, Die objektlose Kunst. Untersuchungen zur Musikästhetik Friedrich von Hauseggers, Regensburg 1981, S.  247; Beinroth, Musikästhetik (wie Anm.  375), S.  161. 388 Für die diversen Tendenzen, die derartige Deutungen fundieren, siehe vor allem: Appel- qvist, „Kantian Ethos“ (wie Anm.  381), S.  75f.; Maus, „Hanslick’s Composers“ (wie Anm.  4), S.  50. Vgl. Kap.  4 und Kap.  5. 389 Sams, „Anti-Wagnerite“ (wie Anm.  167), S.  867. Vgl.: Treitler, „Language and Interpre- tation“ (wie Anm.  374), S.  45; Kathleen Marie Higgins, The Music Between Us: Is Music a Universal Language?, Chicago/London 2012, S.  223. 390 Robert W. Hall, „On Hanslick’s Supposed Formalism in Music“, in JAC 25/4 (1967), S.  433–436; „Hanslick and Musical Expressiveness“, in JAE 29/3 (1995), S.  85–92; „Hans- lick with Feeling“, in CAJ 2 (1998). Vgl.: Francis E. Sparshott, „Singing and Speaking“, in BJA 37/3 (1997), S.  199–210, hier S.  204; Williams, Constructing Musicology (wie Anm.  206), S.  131; Marcello Keller, „Why is Music so Ideological, and Why do Totalitarian States Take It So Seriously? A Personal View from History and the Social Sciences“, in JMR 26/2–3 (2007), S.  91–122, hier S.  94. 391 Appelqvist, „Kantian Ethos“ (wie Anm.  381), S.  76.