Page - 138 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

3. Die historische Entwicklung der anglophonen Hanslick-Rezeption 138 ‚Revolution‘ im damaligen Musikdenken eingesetzt hatte, da emotionale Ent- äußerung ebenfalls mimetisch konzipiert sein kann,582 ist die ‚reine‘ Musik gleichwohl aufgewertet worden, welche nicht mehr die äußere Natur notdürf- tig nachahmen, sondern vielmehr die inneren Zustände des fühlenden Men- schen ausdrücken sollte. Dieses Modell markiert eine generelle Tendenz der ‚englischen‘ Musikästhetik, die mit Charles Avison, James Beattie oder auch Adam Smith eine künstlerische Nobilitierung der marginalisierten Instrumen- talmusik in die Wege leiten sollte.583 Beattie hat das Mimesis-Konzept im System der Künste bei instrumentalen Kompositionen mit dem heute selten erörterten Buchessay On Poetry and Music as They Affect the Mind – 1762 verfasst, 1776 gedruckt584 – dann gänzlich auf- gelöst, da es dem fehlgeleiteten abstrahierenden Kunstverständnis einer „strict analogy which all the fine arts are supposed to bear to one another“ entsprang.585 Bei ihm ist dann auch der Begriff der ‚reinen‘ Musik („music purely instru- mental“) festgehalten, der Abegg sogar dazu führt, einen direkten Einfluss auf Hanslicks VMS-Traktat – ohne jede Angabe von historischen Bindegliedern – provisorisch anzunehmen, was eine rezeptive Interaktion suggeriert, die ver- mutlich niemals bestand.586 Eine Form der musikalischen Nachahmung – die erwähnte Imitation von physischer Bewegung und klanglichen Ereignissen – wird zwar durch Beattie dezidiert gestattet, jedoch zugleich limitiert: „Sounds in themselves can imitate nothing directly but sounds, nor in their motions any thing but motions. But the natural sounds and motions that music is allowed to imitate, are but few. For […] they must all be consistent with the fundamental 144; Betzler/Nida-Rümelin/Cojocaru, Kunstphilosophie (wie Anm.  259), S.  70–74 und 285–292. 582 Jin-Ah Kim, „Mimesis und Autonomie. Zur Genese der Idee der ‚autonomen Musik‘“, in Mf 64/1 (2011), S.  24–45, hier S.  37. Vgl.: Neubauer, Emancipation (wie Anm.  576), S.  6f. Für die größeren Kontexte siehe hier auch: M.  H. Abrams, The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition, New York 1953. 583 Wilhelm Seidel, „Nachahmung der Natur. Über Modulationen des Prinzips im Blick auf die Musik“, in Musikästhetik, hrsg. von Helga de la Motte-Haber und Eckhard Tramsen, Laaber 2004, S.  133–150, hier S.  148f. Zum graduellen Rückgang des Mimesis-Prinzips vgl.: Goehr, Imaginary Museum (wie Anm.  374), S.  148–175; Bicknell, „Modern Period“ (wie Anm.  580), S.  277–280. 584 Palézieux, Lehre vom Ausdruck (wie Anm.  578), S.  109; Neubauer, Emancipation (wie Anm.  576), S.  154; Kim, „Mimesis Autonomie“ (wie Anm.  582), S.  35. 585 James Beattie, „On Poetry and Music as They Affect the Mind“, in ders., Essays, Edin- burgh 1778, S.  1–318, hier S.  128. 586 Ebda., S.  135. Vgl.: Abegg, Eduard Hanslick (wie Anm.  41), S.  24; ders., „Eduard Hanslick und die Idee der ‚reinen Instrumentalmusik‘“, in Antonicek/Gruber/Landerer, Hanslick zum Gedenken (wie Anm.  10), S.  29–38, hier S.  30. Zur „music purely instrumental“ vgl.: Karl H. Darenberg, Studien zur englischen Musikästhetik des 18.  Jahrhunderts, Hamburg 1960, S.  121.