Page - 222 - in Re-Reading Hanslick's Aesheticts - Die Rezeption Eduard Hanslicks im englischen Sprachraum und ihre diskursiven Grundlagen

4. Was ist ästhetischer Formalismus? – Definition, Geschichte, Vertreter 222 der „anti-organicist“ also erst zum „arch-organicist“ werden musste.1095 Das hat Allan Keiler vehement bestritten, der Pastilles Deutung als „absurdity“ definierte, für Schenker einen konstanten Musikbegriff behauptete und für die diskutierte ‚Entgleisung‘ eine kontextuelle Interpretation erarbeitete: „Schen- ker’s anti-organicist position […] has to be seen as based on arguments that are constructed within a somewhat contrived and unsystematic philosophical framework, in order to stand in opposition to ideas of Hanslick and others.“1096 Korsyn und Cook hielten jedoch fest,1097 dass man den ‚Geist‘-Essay Schenkers nur mit großen Mühen als „vigorous attack on the formalism of Eduard Hans- lick“ fassen könne,1098 da sich hier eher parallele Konzepte finden ließen, wel- che Keiler schlichtweg missdeutete. Wenn man nun aber nicht Keilers Lesart von Schenker, sondern diejenige von Hanslicks VMS-Traktat exakter studiert, wird klar, dass Keilers Artikel eine typische Strategie im Umgang mit Hans- lick auf den Punkt bringt. Denn Hanslicks Formbegriff wird hier als abstrakter Terminus begriffen, der dem Gehalt von Musik begrifflich opponiere: „Form is an abstraction, externalized from the idiosyncratic or unique quality of indivi- dual pieces, that serves to summarize broad stylistic features.“1099 Da Hanslicks Ansichten zur Identität von Inhalt und Form mit derartigen Konzepten jedoch nichts gemein haben, können Schenkers Bedenken zur histo- rischen Vorherrschaft eines solch technischen Formbegriffs nicht einmal indirekt als negative Wertung Hanslicks gefasst werden, der von Keiler inkorrekt refe- riert wird. Schenkers Betonung des ‚individual content‘ – der das thematische Musikmaterial bezeichnet – ist mit Hanslicks Argument durchaus vereinbar, das Keilers Deutung zum Trotz keine theoretische Überhöhung der ‚generali- zing form‘ nötig macht, die für Hanslick keineswegs wesentlich war.1100 Erst am Ende von Hanslicks VMS-Traktat trennt dieser den „ursprünglich logischen“ vom „specifisch musikalischen“ Formbegriff – der „Architektonik der verbun- denen Einzelheiten und Gruppen, aus welchen das Tonstück besteht, näher also: die Symmetrie dieser Theile in ihrer Reihenfolge, Contrastirung, Wiederkehr und Durchführung“ –, der mit dem ‚Inhalt‘, den musikalischen Hauptthemen sowie deren kunstvoller Verarbeitung, kontrastiert (VMS, S.  167). Hanslick hatte 1095 William Pastille, „Heinrich Schenker, Anti-Organicist“, in 19thCM 8/1 (1984), S.  29–36, hier S.  32. 1096 Allan Keiler, „The Origins of Schenker’s Thought: How Man is Musical“, in JMT 33/2 (1989), S.  273–298, hier S.  291 und 289. 1097 Kevin Korsyn, „Schenker’s Organicism Reexamined“, in Intégral 7 (1993), S.  82–118, hier S.  109; Cook, Schenker Project (wie Anm.  33), S.  48. 1098 Keiler, „Schenker’s Thought“ (wie Anm.  1096), S.  291. 1099 Ebda., S.  286. 1100 Ebda., S.  286.