Seite - 91 - in Josephinische Mandarine - Bürokratie und Beamte in Österreich

91 3. Widersprechende Loyalitäten: zwischen Kaiser und Staat – Nation/en und Partei/en Souverän als Selbstverständlichkeit erwartet, beim Staatsdiener trat an die Stelle des Souveräns der Staat, dem der Beamte Gefolgschaft zu leisten hatte und (heute noch) hat. Auch die demokratischen Staaten verzichten nicht gerne auf die Treue und Verlässlichkeit ihrer Beamten. Sollte der Staat an Wertigkeit verlieren, greift man gerne auf persönliche Berater außerhalb der Beamtenkreise zurück. Das Thema Loyalität stellte sich im Fall Cisleithaniens für die Beamtenschaft in einem besonders komplexen Verhältnis. Zu der (bereits besprochenen) nicht unproblematischen Beziehung zwischen Kaiser und Beamten im neuen Staat, die durch die Verfassung von 1867 weiter zementiert wurde, trat in diesem von nun an unweigerlich die Zugehörigkeit der Beamten zur Nation und das Interesse für die aufkommenden (nationalen) Parteien, und damit zur Politik. Die rasanten national- und parteipolitischen Entwicklungen im Verfassungsstaat gestalteten die Verhältnisse zwischen 1867 und 1918 immer disparater. Um es vorwegzunehmen: Die Frage, ob die Beamten die oft behauptete Treue zu Kaiser und/oder Staat oder doch eher zu Nation/en und Partei/en zeigten, kann nur an Einzelfällen schlüssig behandelt werden – und nicht einmal hier ein- deutig. Die Haltung von einzelnen Beamten sowie die allgemeinen Denkstruktu- ren wandelten sich in diesem langen Zeitraum. Jedenfalls befindet sich das Thema Loyalität im Schnittpunkt zwischen Politik und Identität. Die einschneidenden Änderungen der staatsrechtlichen Gesetze von 1867 be- deuteten für die Beamten hinsichtlich ihrer Abhängigkeit vom Kaiser, der an sei- ner Oberhoheit über die Beamten – wie oben bereits dargelegt – unverbrüchlich festhielt, keineswegs jene scharfe Zäsur, die sie für den Staatsorganismus hatten. So wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass die k. (u. k.) Beamten auch abgesehen von der gesetzlichen Lage, die die Staatsdiener fest an den Kaiser band, persönliche Loyalität gegenüber dem Kaiser empfunden hätten. Die Memoiren- literatur, die wir von Beamten besitzen, erweckt des Öfteren den Eindruck, sie wären mehr Fürstendiener als Staatsdiener gewesen, hätten somit den älteren Typ des Beamten verkörpert. Der bereits erwähnte Otto Friedländer beispielsweise, der das Beamtentum sowie den Kaiser – posthum in der Ersten Republik – in einem verklärten Licht sah und beiden Faktoren die konstruktivste Rolle, die es im Staatsgetriebe überhaupt gab, zuschreibt (daneben aber doch auch kritische Analysen lieferte) meint: „Die Beamten sind Kopf und Rückgrat des Staates. Der Kaiser selber ist ein Beamter: von fünf Uhr früh bis acht Uhr Abend sitzt er am Schreibtische – […] Die Beamten nimmt der Kaiser ernst. […] Die Beamten sind die Kerntruppe des Kaisers. Sie sind seine Hände, seine Augen, seine Ohren. Je-