Seite - 158 - in Josephinische Mandarine - Bürokratie und Beamte in Österreich

IV. Beamtentum und Verfassungsstaat – ein Neubeginn? 158 Gewährung von Stipendien, durch Erteilung von Aufträgen und durch Ankäufe für den Staat. In der Folge sollte die Förderung der abgelehnten Secessionisten durch das staatliche Ministerium zum Politikum in Parlament und Öffentlichkeit werden. Nicht nur Minister Hartel, sondern auch seine Beamten der Kunstsektion gerieten unter Beschuss. Schlussendlich musste Hartel im Parlament den Rückzug antreten. Hartels Kunstkenntnisse und sein Kunstsinn waren offenbar durch seine vielen Reisen durch Europa geschult worden, die er in jungen Jahren als Hofmeis- ter der kunstsinnigen Familie Lackoronski-Vitzthum unternommen hatte (so die Aussage des Statthalters von Niederösterreich Kielmansegg, der sich über Hartel nicht eben freundlich äußerte).228 Interessant ist in unserem Kontext die Position der Beamten. Der Kunstreferent Karl von Wiener wird von seinem Untergebenen, dem jungen Ehrhart, als tüchtiger Beamter geschildert, der kultiviert und musisch begabt war. „Sein Departement“, so Ehrhart, „war sozusagen das Athen unter den Städten des Unterrichtsministeriums, aber es war nicht mehr das Athen der klas- sischen Periode, er hatte sich der Sezession verschrieben.“229 Wirklich Feuer und Flamme für die Moderne und Motor der Förderung war der Sektionschef Stadler von Wolffersgrün. Ehrhart dagegen hielt es mit dem Geschmack der kunstlieben- den guten Wiener Gesellschaft, sich „grundstürzenden Neuerungen“ gegenüber misstrauisch zu verhalten. Kein Wunder, dass Ehrhart Klimts Darstellung der Phi- losophie als „mystisch-allegorisches Gewoge in Blau“230 schilderte. Max von Mil- lenkovich-Morold, ein anderer Beamter des „Kunstministeriums“ in dieser Zeit, nur kurz, 1917/18, weil von Kaiser Karl wegen seiner deutschnationalen Gesinnung abgesetzt, Direktor des Wiener Burgtheaters, später Nationalsozialist, tritt ebenfalls als Zeuge für die positive zeitgenössische Kunstpolitik des Ministeriums auf. „Der staatlichen Kunstverwaltung gereichte es zur Ehre, dass sie in einer Zeit, in der sich so viele über das Kühne und Draufgängerische entsetzten, und in der die Staats- ämter im allgemeinen peinlich bemüht waren, das Herkommen und die Überlie- ferung zu schützen, dennoch die Gährung im Kunstleben als etwas Erfreuliches und Erfrischendes begrüßte. Davon, dass nur die alten Herren, die Professoren, im Recht sein könnten, war im Ministerium nie die Rede. Der gebotenen Un- parteilichkeit wegen wurden in die Kunstkommission die Vertreter aller Gruppen und Körperschaften berufen, die in der Öffentlichkeit eine Rolle spielten.“231 Man 228 KIELMANSEGG, Kaiserhaus, Staatsmänner, S. 344. 229 EHRHART, Im Dienste, S. 115 f., zit. auch bei Van HEERDE, Staat und Kunst, S. 73. 230 EHRHART, Im Dienste, S. 120 f. und 117. 231 MILLENKOVICH-MOROLD, Vom Abend zum Morgen, S. 203 und 211.