Seite - 192 - in Josephinische Mandarine - Bürokratie und Beamte in Österreich

V. Das soziale Umfeld 192 Sollte der seit Generationen praktizierte schriftliche Kanzleistil nicht dann und wann zu sturen Regeln mutiert sein, sollte diese Starrheit nicht gemeinsam mit dem Imperativ der Unpersönlichkeit auf empfängliche Beamtenseelen abgefärbt haben? – Bis, wie bereits dargelegt, eine junge Generation juristisch und technisch gut ausgebildeter beamteter Fachkräfte, die sich dem Amtsschimmel nicht fügen wollten, heftige Kritik am Stil, der eine unterwürfige Mentalität des Dienens verriet, zu üben begann.332 Doch den allgemeinen Zeitgeist der Bürokratie störte dieser Kanzleistil offenbar nicht. Die Kanzleisprache war spätestens seit dem 18. Jahrhundert in der Bürokratie fest verankert und in der Bevölkerung bestens be- kannt. Sie entsprach vielleicht nicht mehr ganz dem Usus des angehenden 20. Jahrhunderts, doch wir finden heute noch Spuren der typischen Amtssprache in den Gesetzestexten. Hatten die Konzeptsbeamten einmal Amtsstil und Kanzleisprache in einem sicher nicht einfachen Prozess erlernt, so dürfte sich eine Liebe zu dieser für unsere Begriffe gewundenen, unpersönlichen Sprache entwickelt haben. So erzählt uns der mit dem rebellischen Olszewski gleichzeitig dienende Robert Ehrhart, dass er schon in den ersten Jahren seiner Amtszeit, in den 1890er-Jahren, die „Poesie der Akten“ entdeckt habe.333 War es diese Kanzleisprache, durch die sich Ehrhart zu dieser enthusiastischen Bezeichnung hinreißen ließ? Ohne Zweifel hatte die Kanzleisprache, abgesehen von den Floskeln gegenüber der Beamten- und Behör- denhierarchie, eine bestimmte Wortwahl zu treffen, auf einen bestimmten Fluss der Sprache zu achten. Vor allem aber hatte sie in Wort, Grammatik und Stil Ob- jektivität zu beweisen, vielleicht auch nur vorzutäuschen, um das Amt in jedem Fall unangreifbar zu machen. Claudio Magris machte die überraschende Beobachtung, dass Johann Wolf- gang von Goethe sich in seinen Karlsbader Jahren und nach der Bekanntschaft mit österreichischen Persönlichkeiten insbesondere in seinen Briefen des „unper- sönlichen Stils der Kanzleisprache“ der habsburgischen (bürokratischen) Kultur zu bedienen begonnen habe, „dieser Gerichtssprache“, wie Magris bemerkt, die „eifersüchtig die eigene Intimsphäre hinter dem Schild korrekter, traditioneller Formen und höfischer Graduierung verbarg“.334 Sollte die Wahrnehmung Magris’ übertrieben sein? 332 Der bereits erwähnte Olszewski bietet uns ein leuchtendes Beispiel, siehe Kapitel „Generatio- nenkonflikte“; auch VOŠALÍKOVÁ, Einleitung zu Von Amts wegen, S. 34 f. 333 EHRHART, Im Dienste, S. 107 f. 334 CLAUDIO MAGRIS, Der habsburgische Mythos in der Literatur (Salzburg 1966), S. 65.