Seite - 16 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 1

Vorwort16 Zugehörigkeit zum deutschen Sprachraum, wo Lat. länger als anderswo eine vor- herrschenden Stellung behielt –, aber ihnen stehen das Fehlen großer Städte und wirklich bedeutender Klöster sowie die Tatsache gegenüber, dass es sich alles in al- lem um ein dünn besiedeltes Gebirgsland handelt. Nimmt man versuchsweise an, dass seine ‚Lateindichte‘ europaweit im guten Durchschnitt liegt, so kann man es bei aller gebotenen Vorsicht wagen, die Zahl der seit dem Ende der Antike auf Lat. verfassten Texte, die auf uns gekommen sind (die Masse des Verlorenen war wohl nochmals um ein Vielfaches umfangreicher), zumindest der Größenordnung nach abzuschätzen : Sie dürfte etwa im siebenstelligen Bereich liegen. b) Ein großer Teil der Texte ist späten Datums. Die Neolatinistik konzentriert ihre Aufmerksamkeit traditionell auf die Zeit vom 14. bis zum 16. Jh. Spätere Epo- chen werden, sei es aufgrund des einsetzenden Aufstiegs der Volkssprachen, sei es aufgrund eines auch in anderen Wissenschaften feststellbaren Interesses für ‚Ursprünge‘ samt Abwertung der Folgezeit als repetitiv und dekadent, weniger intensiv erforscht. Demgegenüber ist zumindest für Tirol festzuhalten, dass der überwiegende Teil unserer Texte aus dem 17. und 18. Jh. stammt. Aus dem 19. Jh. haben wir immer noch mehr als aus dem 16., und in manchen Disziplinen spielt Lat. bis ins 20. Jh. (Theologie, Neuscholastik, Philologie) oder gar bis heute (Bo- tanik) eine wichtige Rolle. Mögen hierbei auch einige landesspezifische Faktoren wie die Tatsache, dass die Universitätsgründung 1669 der Lateinproduktion einen Schub verlieh, und der stark ausgeprägte Katholizismus eine gewisse Rolle spie- len – ganz untypisch dürfte das Bild zumindest für Mitteleuropa nicht sein. Aber nicht nur in puncto Quantität, sondern auch, was die Qualität betrifft, verdient die Spätzeit mehr Interesse, als ihr bislang zuteilwurde : So schreiben etwa die Je- suiten bis Ende des 18. Jhs. ein überaus gekonntes, nuancenreiches Lat., und die lat. Fachsprachen der zuvor genannten Disziplinen werden weiterentwickelt und ausdifferenziert, solange sie in Gebrauch sind. c) Das Kriterium der literarischen Gattung hat sich als Gliederungsprinzip insge- samt bewährt, doch eine Fülle problematischer Einzelfälle hat uns bewusst ge- macht, dass die nachantike lat. Literatur diesbezüglich von verwirrender Vielfalt ist. Häufig blieb der Versuch, einen bestimmten Text einer geläufigen Gattung zuzuweisen, zum Scheitern verurteilt und die Einordnung in das betreffende Ka- pitel eine pragmatische Verlegenheitslösung : Wie verfährt man diesbezüglich etwa mit einem ciceronianischen Dialog über Steuerrecht (Franz Adam von Brandis, Quomodo sine aerarii foenere mellificandum, Bozen 1686), mit einer panegyrischen Satura Menippea (Regulus ab aquila exaltatus, Innsbruck 1703), mit einem nach der Vulgata und der antiken Historiographie stilisierten Bericht über einen be- rühmten Scharlatan (Clementino Vannetti, Liber memorialis de Caleostro, Mori 1789) ? Zwar gibt es durchaus ein Gebiet, innerhalb dessen die Legislation der