Seite - 541 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 1

Theologie und kirchliches Schrifttum 541 philologische Argumentation Bartholomäus Holzhauser Gegner besonders gerne Selbstwidersprüche nach. Darüber hinaus beruft er sich, wie schon erwähnt, immer wieder auf Autoritäten wie die Bibel oder die Kirchen- väter und argumentiert mit Vorliebe historisch, noch häufiger jedoch philologisch. Letzteres lag Forer, der das sprachzentrierte Curriculum der Jesuiten durchlau- fen hatte, von vornherein nahe ; darüber hinaus mussten es Schoppes Attacken auf ebendieses Curriculum und die Tatsache, dass Schoppe selbst ein bedeutender Phi- lologe war, als besondere Herausforderung erscheinen lassen, ihn gerade auf diesem Gebiet zu schlagen. Eine zentrale Rolle spielen philologische Argumente bei der Entlarvung des Autors (Kap. 1), bei der Echtheitskritik der Monita und der angeb- lichen Schrift Marianas (Kap. 6, 7) sowie bei der Diskussion der sprachlichen Seite der Anatomia (Kap. 11). Um zu illustrieren, wie durchdacht Forer in dieser Hin- sicht argumentiert, sei abschließend ein Abschnitt aus seinem Beweis der Identität des Anatomia-Autors mit Philoxenus Melander zitiert. Bevor er seine These durch akribische sprachliche Detailvergleiche erhärtet, schickt er folgende methodologi- sche Betrachtung voraus, welche die Werke einander unter dem Gesichtspunkt der vier aristotelischen Ursachen gegenüberstellt (S. 2) : Certe si materiam et argumentum libri spectes, videbis tam hic quam illic maximam partem esse eiusdem omnino furfuris ac farinae, adeo quidem, ut plurimis locis verbum verbo redditum conspiciatur ; si modum ac formam scribendi in trutina suspendas, nec lac lacti est tam simile ; si denique finem consideres, ad eundem utrobique scopum (nempe ad extirpationem Societatis) collineant universa. Quis ergo dubitet, quin et efficiens utriusque causa sit Anatomicus Melan- der et Melander Anatomicus ? Betrachtet man Stoff und Thema des Buches, wird man gewiss sehen, dass es in dieser wie in jener Hinsicht zum größten Teil ganz vom selben Schrot und Korn ist, und zwar so sehr, dass man an zahllosen Stellen erkennen kann, wie Wort mit Wort wiedergegeben wird ; legt man Schreibart und -weise auf die Waage, so ist nicht Milch Milch so ähnlich ; betrachtet man schließlich den Zweck, so läuft in beiden Fällen alles auf dasselbe Ziel, nämlich auf die Vernichtung der Gesellschaft [Jesu], hinaus. Wer wird also daran zweifeln, dass auch die wirkende Ursache beider Werke [dieselbe, dass] der Anatom Melander und Melander der Anatom ist ? Einer weit kleineren Glaubensgemeinschaft als der Gesellschaft Jesu stand um die Mitte des 17. Jhs. Bartholomäus Holzhauser vor (Arneth 1993). Holzhauser wurde 1613 als Sohn eines Schusters vermutlich im schwäbischen Laugna geboren. Nach Theologiestudium in Ingolstadt und Priesterweihe begann er 1640 mit dem Aufbau einer Gemeinschaft von Weltpriestern, die nach ihm als „Bartholomäer“ bezeichnet wurden. Seine Kongregation wurde 1647 von Innozenz X. anerkannt, war aber