Seite - 570 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 1

570 Das 17. Jh. bis zum Aussterben der Tiroler Linie der Habsburger (1665) und zur Gründung der Universität (1669) Hydroenogamia Aufbau und Inhalt Polemik mit der Bestrebung verquickt sind, die Gegner als ungebildet und unglaubwürdig der Lächerlichkeit preiszugeben. Während Pater Drexel nur vorgeworfen wird, als medizinischer Laie unter den Ärzten gerade die schlechtesten Berater gewählt zu haben, ist Guarinonius das eigentliche Angriffsziel seines Kollegen. Seine Aggressi- vität stellt Clauß als bewusst gewähltes Mittel dar, durch welches sein Gegner zum Widerspruch gereizt werden sollte, damit die Streitfrage, so oder so, ein für alle Mal geklärt werde. Die von Clauß beabsichtigte Provokation war erfolgreich : Guarinonius machte sich daran, eine ausführliche Antwort zu verfassen. 1640 ließ er seine Hydroeno- gamia in Innsbruck drucken und widmete sie den jungen Tiroler Erzherzögen und dem inzwischen verstorbenen Pater Drexel. In diesem Werk, das die Clauß’sche Schrift an Länge um mehr als das Dreifache übertrifft, verwendet Guarinonius eine eigenwillige, metaphernreiche Einteilung in vier congressus („Zusammenkünfte“) zwischen Wasser und Wein von unterschied- licher Länge. Die längeren zwei, der zweite und dritte congressus, werden ihrerseits in mehrere lavacra („Bäder“) eingeteilt, die einzelnen Kapitel als dilutum („Verdün- nung“) bezeichnet. Der erste congressus analysiert das Titelblatt der Oenohydroma- chia in ‚physiognomischer‘ Weise : Anhand der laut Guarinonius anmaßenden Ti- tulatur des Autors, des Wortlautes des Titels, des Erscheinungsorts (Oeniponti wird für ein Wortspiel mit dem latinisierten griechischen Wort für Wein genützt) und des Fehlens einer approbatio („obrigkeitliche Genehmigung“) wird demonstriert, um was für ein verwerfliches und verderbliches Werk es sich bei der Clauß’schen Schrift handelt (39–54). Im zweiten congressus wird die Oenohydromachia zuerst Kapitel für Kapitel umfassend untersucht und widerlegt, um anschließend als Gan- zes verworfen zu werden (55–278). Der dritte congressus bietet eine Synthese der Ansichten von Guarinonius über Wasser und Wein (279–415). Im letzten und kür- zesten congressus lässt der triumphierende Guarinonius Gnade walten und bietet seinem Gegner Vergebung an, unter der Bedingung, dass Clauß seine Ansichten und Lebensweise zum Besseren ändere (416–428). Guarinonius nimmt die Position des klar Überlegenen ein, sowohl in morali- scher Beziehung (Verteidigung des heiligmäßigen Pater Drexel und der Tugend i.A. gegen die Laster der Völlerei) als auch in fachlicher Hinsicht (langjährige Erfahrung und allgemeines Ansehen). Das Werk ist ein Ausbund an eristischen Untergriffen, Sarkasmus, Beleidigungen und Unterstellungen. Seinen Gegner, der nicht mit Namen, sondern in vornehmer Verachtung nur als doctor oder scriptor („Skribent“) bezeichnet wird (obwohl sein Name durchaus für Kalauer genützt und dabei graphisch herausgestrichen wird), stellt Guarinonius als Alkoholiker dar : All seine Argumente werden darauf zurückgeführt, dass Clauß dem Wein ver- fallen und sein Verstand vom Alkohol verwirrt sei. Am Ende jedes Kapitels wird in