Seite - 164 - in Bauhaus in Wien? - Möbeldesign, Innenraumgestaltung und Architektur der Wiener Ateliergemeinschaft von Friedl Dicker und Franz Singer

Die Wiener Ateliergemeinschaft 1925–1938164 Szabó lag. Aus der Briefkorrespondenz zwischen Singer und Schrom aus dem Jahr 1935 werden die Probleme des Ateliers deutlich. Schrom sorgte sich über die finanzielle Situa- tion und bemängelte Singers seltene Anwesenheit in Wien. Am 17. Januar 1935 erkun- digte sie sich salopp bei Singer: „Was arbeiten Sie? Wann kommen Sie? Zerbrechen Sie sich niemals den Kopf wegen der bald dreckig werdenden Schulden? Wenn Sie zurück- kommen werden Sie für dringendste Sachen Geld haben müssen oder inkognito sich hier aufhalten.“234 Diese unverblümten Zeilen müssen Singer sehr verstimmt haben, da Schrom mit der Finanzierungsthematik einen wunden Punkt ansprach, der auch die Frage mit sich brachte, ob das Wiener Atelier überhaupt weiter aufrecht erhalten werden könne. Singers Frau Emmy Heim schrieb daraufhin in einem Antwortbrief am 21. Ja- nuar 1935 bestürzt an Schrom: „Ihren letzten Brief habe ich gelesen, nachdem ich gese- hen hab’ wie sehr sich mein Mann über diesen aufgeregt hat, und – ich muss sagen, dass ich seine Aufregung verstehe. [...] Glauben Sie denn eigentlich, dass er zu seinem Vergnü- gen hier ist? [...] Ausserdem sind – wie Sie vielleicht schon wissen – seine Aussichten mit Wells Coates zu arbeiten in unangenehmster Weise an der Gewissenlosigkeit dieses Herrn gescheitert. Jetzt versucht er alles mögliche Andere, hat auch einige Aussichten aus denen vielleicht etwas werden kann, und kann daher nicht alles Eingefädelte stehen lassen und nach Wien fahren wo es gar keine Aussicht hat, Arbeit und Verdienst zu bekommen. Hier aushalten kann er aber nur, wenn er wirklich verlässliche Berichte aus Wien von Ihnen bekommen könnte. Finden Sie denn nicht auch, dass eine Aufrechterhaltung des Ateliers in Wien nur möglich ist, wenn er wirklich alle seine Fragen an Sie, beantwortet bekommt und ausserdem über alle neuen Vorkommnisse ständig informiert ist. Eigent- lich sind Sie ja ihm gegenüber verantwortlich für Ihr Tun und haben das bisher auch im vollsten Maße bewiesen. [...] Es scheint mir eigentlich selbstverständlich und ganz Ihrem Wesen entsprechend, dass Sie den Kontakt mit ihm aufrecht erhalten wollen und es wäre für alle Beteiligten wünschenswert, wenn wieder mehr Vertrauen und normale Ordnung im Atelier geschehen würde. Ich weiß nicht, ob Ihnen bewusst ist, wie sehr meinem Mann daran gelegen ist, das Atelier in Wien aufrecht zu erhalten und wie sehr er Sie als Mitarbeiterin schätzte. Bitte besinnen Sie sich doch! Stellen Sie sich auch seine Situation vor. Das Wenige das er von seiner Mutter geerbt hat, ist noch nicht flüssig zu machen, aber er wird sich etwas Geld ausborgen und nach Wien schicken.“235 Die Kommunika- tion über Briefe gestaltete sich offenbar problematisch, da Singer sich nicht ausreichend über die Arbeit des Wiener Ateliers informiert fühlte. In ihrem Antwortbrief an Emmy Heim geht Schrom nochmals auf die Details zu den Finanzierungsproblemen des Ateliers ein: „Die Schulden selbst sind nichts Neues. Sie sind seit dem August festgestellt und damals erst dem Atelier in vollem Umfang bekannt geworden. Das Budget wurde damals 234 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Franz Singer, 17.1.1935. 235 AGS, Brief Emmy Heim an Leopoldine Schrom, 21.1.1935. © 2021 Böhlau Verlag | Brill Österreich GmbH https://doi.org/10.7767/9783205213161 | CC BY-NC 4.0