Seite - 166 - in Bauhaus in Wien? - Möbeldesign, Innenraumgestaltung und Architektur der Wiener Ateliergemeinschaft von Friedl Dicker und Franz Singer

Die Wiener Ateliergemeinschaft 1925–1938166 London F. S. [damit] nicht behelligt“ habe.239 Abschließend schreibt Schrom an Heim in ihrem sechsseitigen Brief: „Und dass mein Brief in dem keinen falschen Ton zu finden bitte, Sie bei aufmerksamem Durchgehen überzeugt, wie wenig begründet F. S. Besor- gungen sind und dass mein Brief genügend klar ist, dass Sie aus ihm entnehmen, wie Sie beruhigen können.“240 Es ist zwar kein Antwortbrief von Singer auf die seitens der Mit- arbeiterin gestellten Vorwürfe erhalten, doch dürfte sich die angespannte Lage erst ein- mal wieder beruhigt haben, da in der Briefkorrespondenz zwischen Schrom und Singer im März 1935 nicht mehr auf die Finanzierungsprobleme des Wiener Ateliers eingegan- gen wird.241 Schrom hatte jedoch offenbar nach wie vor Bedenken über die Führung und den Weiterbestand des Ateliers und schrieb im April 1935 an Singer: „Ich möchte nun auf die seit langem latent vorhandenen Widerstände des Ateliers gegen die absolut einsei- tige Art des Entwerfens ohne jede Rücksichtnahme auf Kostenabrechnung (z.B. Aufbau einer Siedlung in Palästina nur auf Grund von Schiebe- und Drehbetten, dessen einzige Auflockerung Biels Idee mit dem zweigeschossigen Entwurf bedeutete) kommen und das Ausweichen Ihrerseits, eine Besprechung darüber auch nur zuzulassen was Sie dazu ge- führt hat, die von uns oft besprochene und zu kritisierte begonnene wirtschaftliche Füh- rung des Ateliers, die durch einige Wochen unserem Gutdünken, ohne jede vorherige genügende Instruktion der ganzen Sachlage, überlassen war, zum Vorwand äusserster Unzufriedenheit mit dem Atelier zu nehmen. [...] Es ist ein Entschluss bei der eingangs geschilderten Lage des Wiener Ateliers notwendig. Wie überhaupt – auch bei Besserung der Wiener Lage. Sie müssen sich jetzt klar werden. [...] Vielleicht liquidieren Sie das Wiener Atelier [...] wenn Sie mit uns für die Zukunft aus all den von mir angeführten Einwänden nicht zu einem reibungslosen Auskommen zu gelangen glauben können.“242 Singer reagiert darauf schließlich in einem ausführlichen Brief, in dem er auf die im Au- gust besprochene Einführung zur Organisationsverbesserung des Ateliers verweist und schreibt, dass es ihm durch die in London gewonnenen Aufträge nun hoffentlich ge- länge, „die Restschulden in Wien endlich los zu werden“243. Daraufhin war Schrom of- fenbar wieder beruhigt, jedenfalls lieferte sie ab diesem Zeitpunkt pflichtbewusst und detailreich Bericht über die Arbeit in Wien. Auffällig ist jedoch, dass 1935 nur noch vier und 1936 nur noch fünf neue Projekte in Wien realisiert wurden. Das Wiener Atelier beschäftigte sich seit Singers Aufenthalt in London vorwiegend mit Ergänzungen und Reparaturen in bereits vor 1935 umgestal- teten Wohnungen, mit Möbelentwürfen und dem „Möbelspiel“ für die niederländische 239 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Emmy Heim, 28.1.1935. 240 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Emmy Heim, 28.1.1935. 241 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Emmy Heim, 6.3.1935. 242 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Emmy Heim, 4.4.1935. 243 AGS, Brief Franz Singer an Leopoldine Schrom, 23.4.1935. © 2021 Böhlau Verlag | Brill Österreich GmbH https://doi.org/10.7767/9783205213161 | CC BY-NC 4.0