Page - 22 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

22 | Inschriftenüberlieferung bis zum Ende des 14. Jahrhunderts im entsprechenden Ausmaß auf sich zu lenken.24 Nach Franz Alto Bauer kopierte er nur, „was ihm gerade auffiel“.25 Bauer widmete sich schließlich auch der Frage, ob der Verfasser des Codex Einsidlensis 326 die von ihm überlieferten Denkmäler mit eigenen Augen gesehen hat, und kam auf Basis eingehender Beobachtungen zu dem Schluss, dass der Schreiber nicht ident ist mit dem Sammler der Inschriften, der Weg- beschreibungen und der Stadtmauerbeschreibung, sondern diese in seiner Hand- schrift verarbeitet hat, um den Bewohnern jenseits der Alpen eine Vorstellung von der Stadt Rom zu geben. Andere Sammelwerke aus der karolingischen Epoche haben – für unseren Zu- sammenhang – die Bedeutung des Codex Einsidlensis nicht erreicht, da sie sich durch- wegs auf christliche Inschriften beschränken.26 Eine weitere Handschrift aus dem 8. Jahrhundert, die Inschriften aus Rom, Rimini und Trier enthielt, scheint nur von Joseph Justus Scaliger (1540–1609) gesehen bzw. benutzt worden zu sein; sie gilt heute als verloren und kaum noch rekonstruierbar.27 Auch die Sammlung des Anonymus Einsidlensis blieb über Jahrhunderte unbeachtet und wurde erst von Poggio Bracciolini im 15. Jahrhundert wiederentdeckt.28 Schon dadurch zeigt sich, dass die vielfachen Anregungen der Karolingischen Re- naissance nicht immer auf fruchtbaren Boden fielen. Zwar wurden in vielen klöster- lichen Skriptorien Texte klassischer Schriftsteller kopiert, weil es die Ordensregel so verlangte, doch handelte es sich dabei meist um eine rein mechanische Abschreib- übung, nicht um eine geistige Auseinandersetzung mit dem schriftlichen Erbe der Antike.29 Denn auch wenn das Mittelalter das Interesse an Inschriften und archäo- logischen Überresten grundsätzlich nicht verlor, entwickelte es noch kein Gesamt- interesse für die Geschichte und Kultur des klassischen Altertums, da diese Epoche durch ihr mannigfaches Fortwirken den Menschen trotz des großen Unterschiedes in der Religion nicht das Gefühl einer Verschiedenheit gab.30 Ausschlaggebend war dabei sicherlich die fortdauernde Verwendung der lateinischen Sprache im offiziel- len und kirchlichen Leben. Für das Lesen des schriftlichen Erbes der Antike (litera- rische und epigraphische Texte sowie Münzumschriften) bestanden demnach – theoretisch – keine echten sprachlichen Barrieren. Die in antiken Inschriften üblicher- weise verwendeten Formeln und Abkürzungen bereiteten allerdings vielfach größere 24 Erst Ciriaco d'Ancona (geb. ca. 1391, gest. vor 1457) erkannte, dass man aus den zahlreichen Inschriften der „kleinen Leute“ ebenso wichtige Informationen beziehen konnte (vgl. Kap. 2). 25 Bauer, Anonymus Einsidlensis 223. 26 Hübner, Epigraphik 632, nennt hier v. a. die Mailänder Sylloge Palatina, den Liber Pontificalis des Agnellus von Ravenna und eine vatikanische, früher Lorscher Sammlung (mit Hinweisen auf die relevanten Stellen im CIL). 27 Giovanni Battista De Rossi, Incriptiones Christianae Urbis Romae I, Rom 1861, 11. 28 Siehe Kap. 2. 29 Vgl. Max Wegner, Altertumskunde, München 1951, 3–4. 30 Man denke nur an die bekannte Vorstellung der translatio imperii oder an die Verknüpfung der Herkunft deutscher Völker mit Elementen der klassischen Mythologie. Vgl. dazu August Buck, Humanismus und Historiographie. Rundgespräche und Kolloquien, Weinheim 1991, 2, Arnaldo Momigliano, Ancient History and the Antiquarian, in: Ders., Studies in Historiography, London 1966, 5, sowie Wegner, Altertumskunde 3–4.