Page - 165 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Codex Pragensis XIII G 14 | 165 und Umfang des Inhalts lediglich etwas jüngeren Datums sein. Eine vergleichende Betrachtung des Verzeichnisses im Prager Codex führt zum Ergebnis, dass auch die- ses – eventuell über eine Zwischenstufe – auf dieselbe Vorlage zurückgehen dürfte. Es ist allerdings eindeutig überarbeitet und erweitert worden: Die aufgelisteten Abkürzungen sind im CP XIII G 14 insgesamt zahlreicher und bei den entsprechenden Auflösungen können bisweilen Ergänzungen oder veränderte Formulierungen festgestellt werden. Es kommt aber auch vor, dass in der Prager Handschrift eine Zeile gänzlich fehlt, die in den anderen Codices enthalten ist. Dies kann sowohl auf den Schreiber zurückzuführen sein, als auch auf jene Person, die das Verzeichnis für den CP XIII G 14 überarbeitet hat: Offensichtlich wurde versucht, die Reihenfolge der einzelnen Abkürzungen dem alphabetischen Prinzip besser anzupassen. Auch wurden des Öfteren unterschiedliche Auflösungen zu identischen Abbreviaturen unter Wiederholung derselben in eine neue Zeile gestellt, in anderen Fällen hingegen in einer Zeile zusammengezogen. Dadurch konnte das Ziel – ein gleichmäßiges und einheitliches Erscheinungsbild der beiden Textspalten – erreicht werden. Am Ende einer jeden Buchstabenkolonne wurde von Hand I etwas Platz für nachträgliche Ergänzungen freigelassen. Dies fällt besonders an jenen Stellen auf, wo mit der folgenden Buchstabenkolonne nicht auf einer neuen Seite begonnen wurde. Diese Vorgangsweise ist auch im Cod. Borg. Lat. 336 zu beobachten, nicht aber im CT 3569. Von größtem Interesse bei diesen Vergleichen sind die Randbemerkungen und Ergänzungen aus der Hand von Johannes Fuchsmagen, die im Abkürzungsver- zeichnis des CT 3569 zu finden sind.701 Dazu einige Beispiele:  Die beiden Ergänzungen Fuchsmagens auf fol. 3v/S. 17 („causa commissa“) und fol. 4r/S. 18 („C. III“) sind in der Prager Handschrift (fol. 5r) in den Text integriert worden. Im Cod. Borg. Lat. 336 fehlen sie gänzlich.  Auf fol. 8v/S. 27 fügte Fuchsmagen unmittelbar anschließend an die letzte Zeile „H S E Hic Situs est, hic sors eius“ hinzu. Im CP XIII G 14 (fol. 12r) wurde diese Ergänzung an derselben Stelle in den laufenden Text übernommen. Im Cod. Borg. Lat. 336 lautet die letzte Zeile der H-Reihe (fol. 13v) lediglich „H.S.E. Hic situs est“.  Auf fol. 11v/S. 33 hat Fuchsmagen am Seitenrand mit „Lapis decreto decurionum dato“ (sic!) eine weitere Auflösung für die Abkürzung „L D D D“ hinzugefügt, obwohl sieben Zeilen zuvor die richtige Formulierung („Locus datus decreto decurionum“) zu finden ist. Im CP XIII G 14, fol. 16r wurden diese beiden Zeilen zusammengezogen. Im Cod. Borg. Lat. 336 ist von „lapis“ in diesem Zu- sammenhang nirgends die Rede. Interessanterweise ist genau die Abkürzung „L D D D“ im Text der Inschrift CIL III 4567 zu finden – einem Stein, der sich möglicherweise einst im Haus Fuchsmagens befunden hat!702 701 Vgl. Kap. 3.4. 702 Siehe Kap. 3.4 und 7.4.3.