Page - 186 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

186 | Codex Pragensis XIII G 14 hervorgeht – um eine Fälschung, vermutlich aus der frühen Neuzeit, handelt.779 Leider ist das kleine Täfelchen derzeit abermals verschollen. Daher lässt sich aktuell nicht definitiv feststellen, ob dessen Anfertigung der Fundnachricht zeitlich voraus- geht und die nette, erstmals im CP XIII G 14 überlieferte Geschichte passend zum Objekt konstruiert oder ob das Täfelchen erst später auf Basis dieser (erfundenen) Nachricht angefertigt worden ist. Sicher ist jedenfalls, dass Fuchsmagens Text im CP XIII G 14 aufgrund von fünf Ab- weichungen weder auf das gefälschte Bronzetäfelchen zurückgehen noch die Vor- lage dafür gewesen sein kann. Dasselbe gilt für die Wiedergabe bei Apianus/ Amantius, wo die Inschrift mit ihrer Fundangabe in auffällig identer Form wie in der Prager Handschrift aufscheint780, sowie für Peutingers Manuskript, das an der relevanten Stelle ebenfalls große Parallelen aufweist, aber doch in drei Punkten vom Codex Pragensis und in zwei vom Täfelchen abweicht.781 Möglicherweise ist Johannes Fuchsmagen, aus dessen Feder die Nachricht im CP XIII G 14 stammt, hier auch nur einem für die damalige Zeit keineswegs unübli- chen Scherz von Bekannten aufgesessen, denn sowohl der angebliche Finder Heinrich Schruttauer als auch der erwähnte Hausbesitzer Johannes (Hanns) Gennter waren real existierende Persönlichkeiten.782 Für diese These sprechen mehrere Fakto- ren: Zunächst der Umstand, dass sich Fuchsmagen auch einer von Bonfini erfunde- nen Inschrift in zwei Randbemerkungen im CVP 3334 wie einem echten römer- zeitlichen Stein gewidmet hatte.783 Zudem ist festzuhalten, dass sein Haus in der Wiener Seilergasse, das er im selben Jahr (!) bezogen hatte, unweit des angeblichen Fundortes in der Wipplingerstraße lag. Die Formulierung, dass ein Traum den Weg zu dem epigraphischen „Schatz“ gewiesen hatte, erhöht auch nicht unbedingt die Glaubwürdigkeit dieser Fundnachricht. Darüber hinaus wird in unmittelbarem Anschluss an CIL III 4560 (wie auch bei Peutinger und Apianus/Amantius) unter der Ortsangabe „Aliud“ mit CIL III 4561 eine ebenfalls „I O M SARAPIDI“ gewidmete Inschrift überliefert, deren übriger Text lediglich die sehr auffällige Nennung ihres Stifters enthält: „IDEM MAXIMVS“. Aus der gesamten Antike ist keine Inschrift be- kannt, in der sich ein Stifter in dieser unklaren Form bezeichnet hat. All die genann- ten Faktoren stützen somit sehr die Annahme, dass es sich bei keiner der beiden Inschriften um einen echten römerzeitlichen Fund handelt, sondern um Erfindungen, 779 Ekkehard Weber hat mir dazu freundlicherweise sein am XII. Internationalen Kongress für Grie- chische und Lateinische Epigraphik in Barcelona (September 2002) präsentiertes Poster überlassen. 780 Siehe dazu Kap. 10.5.2. 781 Vgl. Kap. 8.1. 782 Beide Namen sind in Urkunden des Wiener Stadt- und Landesarchivs belegt: Gennter für die Jahre 1495 und 1502, Schruttauer mehrfach zwischen 1481 und 1502, auch mit dem Zusatz „Burger zu Wienn“. Faksimile-Ausgaben dieser Urkunden und die entsprechenden Regesten sind online im Internet (URL) in der Archiv-Datenbank „MOM-CA“ verfügbar: http://www.mom-ca.uni-koeln.de/mom/search?q=gennter&sort=date&arch=AT-WStLA&col bzw. http://www.mom-ca.uni-koeln.de/mom/search?q=schruttauer&sort=date&arch=AT-WStLA&col= [abgerufen am 31.08.2015]. 783 Siehe Kap. 3.1.