Page - 218 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

218 | Codex Pragensis XIII G 14 Darstellungen auf (häufig auch von profilierten Rändern der Steine), doch auch er ließ so manches heute erhaltene und daher als Vergleichsobjekt heranzuziehende Relief unbeachtet.939 Die Annahme, dass den norischen und oberpannonischen Erstbelegen des CP XIII G 14 auch Originalabschriften aus der Hand von Augustinus Tyfernus zugrunde liegen, ist zwar durchaus in Betracht zu ziehen, kann aber ange- sichts der derzeitigen Quellenlage nicht nachgewiesen werden. Im Codex Pragensis sind ferner zwei Inschriften aus Pannonia Superior enthalten, die der epigraphischen Forschung tatsächlich bereits durch ältere auctores oder Zeitge- nossen Fuchsmagens bekannt waren. Zunächst ist hier die Wiener Inschrift CIL III 4583 zu nennen. Ihre früheste Abschrift geht auf Pankraz Caspar Bochensvanz (Mitte 15. Jh.) zurück940 und ist auch Bestandteil der sogenannten Licinius-Sammlung.941 Ob der Wiedergabe der (verschollenen) Inschrift im Prager Codex (fol. 214v,1) der Stein selbst (mittelbar) zugrunde lag oder ob hier eine ältere Abschrift herangezogen wurde, lässt sich nicht beurteilen. Die Zeilentrennung ist korrekt, die beiden Ligaturen in Zeile 3 und 4 sind nicht berücksichtigt.942 Zu den beiden Abschriften in den Peutinger-Codices 2° Cod. H 23 und 2° Cod. H 24 ist keine (direkte) Beziehung nachweisbar.943 Auch die unmittelbar vorstehende Inschrift CIL III 4567 ist bereits aus älteren italie- nischen Codices bekannt und könnte letztlich wie CIL III 4583 auf Bochensvanz zu- rückgehen.944 Die Ortsangabe im Prager Codex (fol. 214r,2) lautet „Viennae Pannoniae in Collegio gymnasii litterarii“. Damit liefert die Handschrift keinen Anhaltspunkt für den ursprünglichen Fundort bzw. die Geschichte des Denkmals: Die Tatsache, dass eine Abschrift dieses Römersteines auf einem losen Blatt im CT 3569 vorliegt, der Fuchsmagen gehört hatte, ließ an die Möglichkeit denken, dass das Original vorüber- gehend in seinem Besitz gestanden sein könnte.945 Da zwei der im Prager Codex folgenden drei Inschriften tatsächlich das Haus Fuchsmagens als damals aktuellen Aufbewahrungsort nennen, ist davon auszugehen, dass dies im Fall von CIL III 4567 ebenso geschehen wäre, hätte es den Tatsachen entsprochen. Die Inschriften aus Salzburg und Umgebung, die im Prager Codex auf fol. 201r– 203v,1 zu finden sind, verdienen ebenfalls eine nähere Betrachtung. Für elf dieser zwölf Denkmäler existieren nämlich auch Belege bei Johannes Aventinus, der nach 939 Hier sind im CVP 3528 zu nennen CIL III 4030 (fol. 64r,5), CIL III 3790 (fol. 70v,1) und CIL III 3856 (fol. 74v,3). 940 Siehe Kap. 3.2. 941 So auch im CVP 3255*, fol. 78r,1; siehe Kap. 6.1. 942 So auch bei Peutinger, 2° Cod. H 23, fol. 46r,6. 943 Siehe auch Kap. 8.1. Anders die Belegstellen im jüngeren Werk von Apianus/Amantius, die laut CIL beide auf den sog. Antiquus Austriacus zurückgehen sollen: Während die Wiedergabe von Inscriptiones 403,3 auf eine weitere Quelle zurückgehen dürfte, ist jene auf von Inscriptiones 402,1 als mit CP XIII G 14, fol. 214v,1 ident zu beurteilen! Siehe dazu Kap. 10.5.2 und 10.6. 944 In Peutingers (älterem) Manuskript ist sie gleichfalls zu finden: 2° Cod. H 23, fol. 46r,4. Vgl. Kap. 6.1. 945 Siehe Kap. 3.4.