Page - 333 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

Petrus Apianus / Bartholomaeus Amantius | 333 Hartberg und Stubenberg angeordnet, was darauf deuten könnte, dass es sich um das tatsächlich zwischen Hartberg und Stubenberg gelegene Kaindorf (Bezirk Hart- berg) handelt und nicht um Kaindorf an der Sulm bei Leibnitz, wie von den Heraus- gebern des CIL bevorzugt.1495 Dieser Umstand ist jedoch für eine Neuzuordnung der acht Inschriften kaum ausreichend, da im Prager Codex durch die Neuanordnung von Inschriften nach gestalterischen Prinzipien Reiserouten der Sammler nicht mehr nachvollziehbar sind und infolge dessen die Reihenfolge der überlieferten In- schriften(gruppen) alleine zu wenig Aussagekraft hat. An anderen Stellen, wo im CIL III auf Erstbelege bei Apianus/Amantius Bezug ge- nommen wird, sind allerdings Korrekturen erforderlich. So fügten nicht Apianus/ Amantius den sechs „Antiquus-Austriacus-Inschriften“ aus Melk (CIL III 5667), Lambach (CIL III 5630), Wels (CIL III 5629 und 5631) und Ischl (5620 und 5621) fünf weitere aus Melk (CIL III 5668), Pöchlarn (5670), St. Leonhard/Forst (5663 und 5664) und Enns (5683) hinzu, wie in der Stadtbereichseinleitung zu Ovilava zu lesen ist1496, denn sie sind ebenfalls bereits im Prager Codex enthalten und fanden von dort Ein- gang in das Druckwerk. Dasselbe gilt für die Wiener Inschriften CIL III 4560 und 4561, die wie 25 andere römerzeitliche Inschriften aus Noricum und Pannonia Superior in der Pergamenthandschrift aus Johannes Fuchsmagens Hand stammen. 18 von diesen 27 Inschriften sind bisherige Erstbelege von Apianus/Amantius.1497 Durch die Heranziehung des Codex Pragensis für die Erstellung der Inscriptiones sacrosanctae vetustatis können jedenfalls weitere Aussagen hinsichtlich einzelner Denkmäler aus der Gruppe der ehemaligen Erstbelege bei Apianus/Amantius ge- troffen werden:  Bei den Inschriften CIL III 5410 und 5411 wurde die fehlerhafte Ortsangabe des Prager Codex „Stir(iae) in loco qui Kalhofn voc(atur) in muro Eccl(esiae) apud oppi(dum). Voitsberg“ bei Apianus/Amantius trotz weitgehender Identität weiter verschlechtert zu „In loco qui Kolhofen vocatur in muro Ecclesiae apud oppi(dum) Voitsperg“.1498 Im Register des CVP 3255* wurde der Ortsname da- gegen zu „Stalhofen“ korrigiert (siehe Abb. 71).1499  Die Ursache für die fehlerhafte Einreihung der Inschrift 5056 im dritten Band des CIL ist letztlich im Codex Pragensis zu suchen: Die Inschrift war – wie bereits erwähnt – einst unter Noreia eingereiht worden auf Basis der ältesten 1495 Vgl. CIL III, S. 651 zu Nr. 5335. In diesem Fall müssten die Römersteine mit der alten Kirche ver- loren gegangen sein, denn die heutige Kaindorfer Kirche stammt aus den Jahren 1714 bis 1717. 1496 CIL III, S. 680a. 1497 CIL III 4016, 4031, 4044, 4062, 4085, 4088, 4095, 5055, 5056, 5314, 5412, 5425, 5437.8, 5663, 5664, 5668, 5670 und 5697. Vgl. Kap. 7.3.1 sowie Tab. 12.3 und 12.11 (Anhang). 1498 CP XIII G 14, fol. 198v,2 bzw. Apianus/Amantius, Inscriptiones 392,3. 1499 CVP 3255*, fol. 129r,2. Für eine Identifizierung des Schreibers ist diese Ortskenntnis allerdings nicht verwertbar.