Page - 338 - in Der sogenannte Antiquus Austriacus und weitere auctores antiquissimi - Zur ältesten Überlieferung römerzeitlicher Inschriften im österreichischen Raum

338 | Petrus Apianus / Bartholomaeus Amantius den, etwas jüngeren Zusammenstellung vermutete.1521 In der letzteren sah er jene Inschriften vereint, die vor allem bei Peutinger fehlen und bei Apianus/Amantius erstmals überliefert werden (Choler ist ohnedies sehr selektiv vorgegangen). Faktum ist, dass all diese Inschriften im Codex Pragensis XIII G 14 vereint sind und von dort in die Inscriptiones sacrosanctae vetustatis aufgenommen wurden. Nun wurde der Prager Codex zwar als Hauptquelle für die Erstellung des norischen und oberpannonischen Teiles der Inscriptiones herangezogen, aber nicht als alleinige Quelle. Vielmehr fanden wie erwähnt auch Abschriften von Johannes Aventinus Verwendung, was auch bei der Inschrift CIL III 5209 aus Celeia der Fall sein dürfte: Sie fehlt im Prager Codex und taucht bei Apianus/Amantius in derselben Form wie in einem 1526/1527 geschriebenen Codex von Aventinus’ „Bayerischer Chronik“ auf.1522 Peutingers Handschrift 2° Cod. H 24 enthält die Inschrift ebenfalls, differiert jedoch an der relevanten Stelle (fol. 67ra,1) in sechs (!) Merkmalen. Andernorts zeigt sich im Druckwerk indes eine überaus große Nähe zu diesem Peutinger-Codex, und es entsteht unvermeidlich der Eindruck, dass Apianus/Amantius bei den Inscriptiones Austriae, vor allem auf den Seiten 404 bis 407, den Prager Codex und Peutingers Handschrift parallel herangezogen haben. Dabei stellte die Pergamenthandschrift eindeutig die Hauptquelle dar, was sich anhand des Werkaufbaus und der In- schriftenreihenfolgen zeigt. Peutingers Sammlung scheint hier nur ergänzend be- nutzt worden zu sein.1523 Dadurch aber, dass die Herausgeber die Inschriften mit ihren Ortsangaben nahezu unverändert aus ihrer jeweiligen Quelle übernahmen, fiel ihnen bei mehr oder minder stark divergierenden Formulierungen nicht immer auf, dass eine Inschrift bereits Teil ihrer Sammlung war. Auf diese Weise entstanden weitere Doppel- oder sogar Dreifach-Überlieferungen, wie die nachstehende Tabelle zeigt. Inschriften, die bei Apianus/Amantius mehrfach überliefert werden1524: CIL III Apianus/Amantius, Inscriptiones Seite Ortsangabe (vermutliche) Quelle 4583 402,1 Viennae in Coemiterio S. Stephani. CP XIII G 14, fol. 214v,1 403,3 Ibidem (sc. Viennae iuxta Ecclesiam S. Stephani). ? 1521 CIL III, S. 477–478, s. v. Apianus. Auf dieser Basis auch ähnlich Vidman, Epigrafický Rukopis Pražský 71, der offensichtlich keine Gelegenheit für einen detaillierten Vergleich hatte. 1522 CS hist. fol. 408c, fol. 100v. Zu dieser Handschrift siehe Heyd, Historische Handschriften I 182–183. 1523 Vielleicht liegt der Grund einfach nur darin, dass den Herausgebern die Benutzung dieser Hand- schrift wegen ihrer teils schwer leserlichen Schrift und der sprunghaften Anordnung des Materials (Peutinger hat sein Material relativ unverzüglich nach Erhalt eingearbeitet) mühevoll war und sie deshalb seufzend meinten „vellemus et huiusmodi fuisse Peutingeri [sc. monumenta]“ (vgl. Kap. 10.3). 1524 Grundsätzlich nach den Nummern im CIL gelistet. Von diesem Ordnungsprinzip wurde aus Gründen der Verständlichkeit nur bei zwei unmittelbar nacheinander angeordneten Inschriften- gruppen (CIL III 5631–5629; 5637–5636–5639) abgegangen.