Seite - 98 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 1

98 Von der Tiroler Landeseinheit bis zum Tod Kaiser Maximilians  I. (1519) Quellen Obödienzrede an Sixtus IV. Änderung der Wortgestalt, den tropus, eine Änderung der Wortbedeutung, und das schema, eine Änderung der Bedeutungsweise (modus significandi) (67). Diese Ein- teilung wird dann jedoch vorläufig nicht beachtet ; stattdessen werden erst einmal die zwei grundlegenden vicia des barbarismus und des soloecismus, d.h. des Versto- ßes gegen die grammatische Sprachrichtigkeit auf der Ebene des Einzelwortes bzw. in der Wortverbindung, samt ihren zahlreichen Unterarten (67–74 ; 74–83) und danach zehn weitere vicia (83–94) behandelt. Diese insgesamt zwölf vicia werden abschließend als „unentschuldbare“2 zusammengefasst (94). Erst die als entschuld- bar klassifizierten, d.h. die eigentlichen Figuren, sollten offenbar nach der eingangs dargelegten Dreiteilung behandelt werden, doch schon bei den Erläuterungen zum metaplasmus bricht der Text ab ; der Rest des metaplasmus sowie die ganze Behand- lung von schemata und tropi sind verloren gegangen. Der Traktat fußt wohl im Wesentlichen auf zwei Quellen, die auch öfters ge- nannt werden : Grundlegend ist das dritte Buch von Donats Ars maior, im Mittelal- ter neben der Rhetorik an Herennius der wichtigste antike Text über Figuren (Knape 1996, 306) ; der Verfasser folgt dieser Darstellung, obwohl er sie stark erweitert, strukturell bis ins Detail und übernimmt auch die meisten ihrer Beispiele. Auf Werke – allerdings nicht auf De compositione – oder Unterricht Barzizzas könn- ten die nichtdonatischen Elemente in der Einleitung und auf S.  94 zurückgehen : die Definition von figura,3 die Behauptung, metaplasmus, tropus und schema seien die drei Grundfiguren, die schwer verständliche Erklärung von schema4 sowie die Unterscheidung zwischen entschuldbaren und unentschuldbaren vicia ; für den zweiten dieser Punkte wird Barzizza explizit als Gewährsmann genannt (67). Die Übernahme dieser Elemente erklärt sich letztlich aus dem (aus heutiger Sicht von vornherein zum Scheitern verurteilten) Bestreben, Donats drittes Buch in etwas zu verwandeln, das es nicht ist und nicht sein wollte, nämlich in eine durchsystemati- sierte Figurenlehre.5 In Innsbruck fallen die Anfänge lat. Beredsamkeit in die Zeit Erzherzog Sig- munds (vgl. Abb. 13, 14). Allerdings hat sich nur ein einziges Beispiel für eine in 2 Gemeint ist : in der Prosa normalerweise unentschuldbar. Die zahlreichen klassischen Beispiele für diese vicia, die angeführt werden, stammen aus der Dichtung, in erster Linie aus Vergil. 3 Sie lässt sich in der Antike so nicht belegen, doch finden sich Vorformen : Quint. inst. 1,5,5, 9,1,11. 4 In der klassischen Tradition ist das schema eine kunstvolle Veränderung auf der Ebene der Wort- verbindung und somit das positive Gegenstück zum soloecismus (wie der metaplasmus zum barba- rismus). Gleichzeitig steht es als Mehrwortfigur in Opposition zum tropus, der ‚Einwortfigur‘, und gilt im Gegensatz zu diesem überhaupt erst als Figur im eigentlichen Sinne. Vgl. Lausberg 1960, §§  471, 498, 601 ; Knape 1996, 311–312. 5 Eine befriedigende Taxonomie aller Figuren aufzustellen ist wahrscheinlich überhaupt unmöglich ; vgl. Knape 1996, 310–320, v.a. 318.