Seite - 357 - in TYROLIS LATINA - Geschichte der lateinischen Literatur in Tirol, Band 1

Naturwissenschaft 357 Sprache Das Werk beginnt mit einem Widmungsbrief an Bernhard von Cles und einem Vor- wort, in denen Rozonus seine Motive und seine Eignung, die Schrift zu verfassen, darlegt. Den ersten Teil bildet eine Gegenüberstellung der Sintflutvorhersagen mit der Lehre des Ptolemaios, dem Fundament der abendländischen Astrologie. Rozonus weist Widersprü- che zwischen den beiden nach ; die Prophezeiungen entbehrten jeglicher Grundlage. Im zweiten Teil stellt er die verschiedenen Meinungen der Astrologen zur bedrohlichen Kon- stellation des Jahres 1524 dar und unterzieht sie einer strengen Prüfung. Rozonus sieht als Auslöser der gesamten Diskussion richtigerweise die schon erwähnte Anmerkung in den 1499 gedruckten Ephemeriden. Diese schreibt er nicht dem gelehrten Ephemeriden- autor zu, dem ein solcher Fehler, wie er meint, unmöglich unterlaufen wäre, sondern sieht sie als Interpolation des in Astrologie dilettierenden Buchdruckers. Neben anderen Autoren kritisiert Rozonus Augustinus Niphus und Georg Tannstetter, die in den Titeln ihrer Schriften zwar vorgäben, mit dem falschen Sintflutglauben aufräumen zu wollen, letztendlich aber doch durch die Konjunktionen ausgelöste Überflutungen ankündigten. Dieser zweite Teil der Schrift mündet in eine kurze Auseinandersetzung mit der Lehre Pico della Mirandolas, des erwähnten Astrologiegegners. Diese wird auf ihre Übereinstim- mung mit verschiedenen philosophischen und theologischen Lehrmeinungen hin unter- sucht. Der dritte Teil der Schrift beginnt mit einer systematischen Kritik. Zu Beginn wer- den Unzulänglichkeiten und Fehler der Astrologie dargestellt : Da sie auf fehleranfälligen astronomischen Messungen basiere, hätten ihre Erkenntnisse keine solide Grundlage und seien somit wertlos – ac si caecus caecum duceret (Bl. 26r ; „als ob ein Blinder einen ande- ren Blinden führte“). Als nächstes werden gravierende Fehler des astrologischen Systems an sich erläutert und kritisiert, anschließend aus den Widersprüchen zwischen den ver- schiedenen Gelehrtenmeinungen zur Sintflut die Fruchtlosigkeit der Prognose insgesamt abgeleitet. Rozonus widerlegt so in scholastischer Manier alle astrologischen Meinungen zum Jahr 1524 und formuliert abschließend seine eigene : Es werde vermutlich durchaus viel Regen geben, möglicherweise auch Überschwemmungen, aber nicht, weil die Sterne das so bestimmten, sondern weil auf eine lange Trockenperiode, wie man sie damals ge- rade erlebte, in der Regel reichliche Niederschläge folgen würden (tatsächlich war das Jahr 1524 zumindest in Italien sehr regenreich, vgl. Thorndike 1959, 231–232). Am Ende des Compendium wendet sich Rozonus in einem kurzen Epilog wieder an den Bischof und kündigt an, ihm demnächst einen tractatum de fato et bona fortuna („Abhandlung über Schicksal und Glück“) zu widmen. Da das Thema sprachliche Präzision verlangt, verzichtet Rozonus um der Klarheit willen auf jeden stilistischen Mehrwert (Bl. 4rv) : Aggrediar, inquam, stilo simpliciori, non fucis eloquentiae pleno, quoniam ornari res ipsa ne- gat, contenta doceri, atque haec ipsa Astrologica facultas habet proprios terminos, quos trans-