Seite - 184 - in Bauhaus in Wien? - Möbeldesign, Innenraumgestaltung und Architektur der Wiener Ateliergemeinschaft von Friedl Dicker und Franz Singer

„Das moderne Wohnprinzip“ – Zwischen Bauhaus und Wien 184 muss beweglich sein, d. h. es wird nur im Gebrauchsfalle hervorgeholt. Im Nichtge- brauchsfalle muss es an einem für es bestimmten Platz zurückkehren, das [sic!] der Bewe- gungsraum nicht verringert werde. Es muss variabel sein, mehreren Zwecken entsprechen s. [sic!] Diwanbett. Bei all dem darf es weder empfindlich in der Mechanik, schwierig im Gebrauch, noch unbequem hässlich oder teuer werden.“63 Die beschränkten räumlichen Verhältnisse hätten dazu geführt, dass „der Mangel zum formenden Prinzip geworden“64 sei: „Das brachte einen anderen großen Vorteil mit sich, neben dem, auf das Unnötige und Belastende verzichten zu müssen: Man hat erkannt, auf welchem kleinsten Raum man den Bedürfnissen an nötigstem Komfort gerecht werden kann, und wäre jetzt fähig, ein Haus von innen her angenehm, rationell in der Bewirtschaftung und daher sparsam zu gestalten.“65 Im Text heißt es weiter, man könne nun „rationelle“ Häuser nicht nur für den „Mittelstand“, sondern auch für die „Arbeiterschaft“ entwickeln.66 Dennoch genüge es nicht, „ein Haus mit vielen kleinen Zellen wie für Bienen herzustellen und nun den Bewohner seinem Schicksal zu überlassen, ihn mit seinen zu vielen altmodischen, raum- fressenden [sic!], in jeder Richtung unrationellen Möbeln einziehen zu lassen“, sondern eine „Wohnkultur“ zu schaffen, indem dieses Haus schon so gestaltet sei, „daß es allen Notwendigkeiten entspricht“, und dem Bewohner „Möbel zur Verfügung zu stellen, die dafür zweckmäßig sind, und ihn anzuweisen, wie er sich damit einzurichten hat.“67 Jene Haltung steht in starkem Gegensatz zu Adolf Loos’, Josef Franks und Oskar Strnads Vor- stellung eines gewachsenen Wohnambientes, das unterschiedliche Möbel aufnimmt und stimmt viel eher mit der Ansicht Josef Hoffmanns überein, der befürwortete, dass „ein Haus wie aus einem Guss dastehen sollte [...].“68 Mit dem idealistischen Wunsch, eine Lösung für soziale Probleme zu finden, stan- den Dicker und Singer aber auch ganz im Geiste des bis 1928 amtierenden Bauhaus- Direktors Walter Gropius.69 1930 formulierte dieser zur Integration der Funktionalität im Alltag in dem Band Bauhausbauten Dessau: „Reibungsloses, sinnvolles Funktionieren des täglichen Lebens ist kein Endziel, sondern bildet nur die Voraussetzung, um zu ei- nem Maximum an persönlicher Freiheit und Unabhängigkeit zu gelangen. Die Standar- disierung der praktischen Lebensvorgänge bedeutet daher keine neue Versklavung und Mechanisierung des Individuums, sondern befreit das Leben von unnötigem Ballast, um es desto ungehemmter und reicher sich entfalten zu lassen.“70 Und in dem 1926 er- 63 AGS, Textentwurf „Wohnen – selbst im Raum beschränkt wohnen – ein Vergnügen“. 64 Kölner Tageblatt 1931. 65 Ebd. 66 Ebd. 67 Ebd. 68 Hoffmann 1901, S. 203. 69 Vgl. Colin 20062, S. 24 70 Gropius 1930, S. 8. © 2021 Böhlau Verlag | Brill Österreich GmbH https://doi.org/10.7767/9783205213161 | CC BY-NC 4.0