Page - 28 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

28 An mulier sit capax imperii? Die Reichspublizistik zur Rolle der Kaiserin lizistik regelmäßig; erstere nicht zuletzt wegen der dort abgedruckten Beschreibung der Krönung von 1637. Weitere Texte, auf die mehrfach Bezug genommen wurde, waren Be- solds „Thesaurus“ wegen seiner Erwähnung des Ius primariarum precum und des Lemmas „Kayserin“ sowie zwei maßgebliche Werke des Dominicus Arumaeus – in seinem „Discur- sus Academici de Iure Publico“38 äußerte er sich ebenso knapp zur Krönung der Kaiserin wie im „Discursus Ad Auream Bullam“ zu ihrem Rang. Hinzuweisen ist schließlich noch auf Ausführungen von Justus Sinold gen. Schütz (1640), Gabriel Schweder (1681), Johann Schilter (1697), Burkhard Gotthelf Struve (1720) und Johann Jakob Mascov (1729)39, die wiederholt zitiert wurden. Im 17. Jahrhundert noch relativ häufig waren Bezugnahmen auf den „Catalogus Gloriae Mundi“ des Barthélemy de Chasseneuz40 mit seiner knappen, aber dezidierten Aussage zu Rang und Herrschaftsbefugnissen der Kaiserin. Lässt man die Namen Revue passieren und betrachtet man die Zahl der eigenstän- digen Publikationen, so ist unbestreitbar und wenig überraschend, dass die reichsrecht- liche Stellung der Kaiserin zweifellos kein zentraler Gegenstand der Reichspublizistik war. Deutlich aber lässt sich ein anhaltendes Interesse konstatieren – die quantitative Hochzeit der Reichspublizistik in der zweiten Hälfte des 17. und im ersten Drittel des 18. Jahrhun- derts ist auch in der Zahl der Publikationen erkennbar, die sich der Kaiserin bzw. ihren Erzämtern sowie als Spezialthema dem Ius primariarum precum widmeten. Mit knappen Bemerkungen fanden Rang und Privilegien der Kaiserin zudem regelmäßig Eingang in Kompilationen und Lehrbücher; ausführlicher berücksichtigten die späteren Überblicks- werke wie Spener und Moser reichsrechtliche Stellung und Krönungen. Noch in Pütters Übersicht gibt es ein knappes, aber substanzielles Kapitel zur Kaiserin41. Unter den Verfassern findet man namhafte Reichspublizisten wie Dominicus Aruma- eus, Melchior Goldast, Johannes Limnaeus, Johann Peter von Ludewig oder Johann Ja- cob Moser, weniger bekannte wie Johann Volkmar Bechmann, Jakob Bernhard Multz, Jakob Karl Spener oder Gottlieb Gerhard Titius sowie prominente Juristen wie den sächsi- schen Rechtsgelehrten Benedikt Carpzov42. Die großen Namen aus der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts wie Samuel Pufendorf43, Hermann Conring oder Christian Thomasius, fehlen dagegen. Dezidiert und umfassend haben sich mit der Rolle der Kaiserin allerdings überhaupt nur wenige Juristen und Reichspublizisten befasst. Wendet man sich aber den 38 Stolleis, Reichspublizistik, 214f. 39 Zu den Autoren siehe Gross, Empire, 376, 379; Stolleis, Reichspublizistik, 242, 307f. 40 Zuerst erschienen 1529. Zu Chasseneuz siehe Holthöfer, De Chasseneuz; zu seiner Bedeutung am Beginn der gelehrten Debatte über Rang und Ordnung Weller, „Très chrétien“ oder „cató- lico“?, 91f. 41 Zu Pütter Stolleis, Reichspublizistik, 312–316; Gross, Empire, 442–446; Mohnhaupt, Pütter. 42 Buschmann, Rezeption, 1072. 43 Ottmann, Geschichte des politischen Denkens, 391. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien