Page - 31 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Wie wird man Kaiserin? 31 und wird im folgenden Kapitel noch eine Rolle spielen. Die logische Konsequenz aus dem Erwerb von Rang und Titel allein durch die Ehe wurde dabei für die Kaiserin ebenso eindeutig formuliert: Die Kaiserin besaß alle Rechte und Privilegien ausschließlich aufgrund dieser ehelichen Verbindung55, nicht aus eigenem Recht. Dies galt für sie ebenso wie für Frauen im Kontext dynastischer Herrschaft gene- rell56, mit der Ausnahme von Erbtöchtern, die in dynastischen Krisenfällen Territorium, Herrschaft und Privilegien erbten und an ihre Söhne weitergeben konnten. Wie weit diese Rechte einer Kaiserin im Reich allerdings gingen, dazu gab es durchaus differente Ausfüh- rungen, auf die im folgenden Abschnitt noch zurückzukommen sein wird. Mehr oder weniger explizit rückte damit in den publizistischen Texten zugleich die ge- nerell bedeutsame Frage der Herrschaftsbeteiligung von Frauen für den konkreten Fall der Kaiserin ins Blickfeld. Erneut weitgehend einhellig hielten die Juristen dazu fest, dass das Geschlecht der Kaiserin als signifikantes Hindernis für die Ausübung umfassender Herr- schaftsrechte zu gelten habe. Schon früh in der reichspublizistischen Diskussion beantwor- tete etwa Daniel Otto seine Frage: „An mulier sit capax imperii?“ negativ: Frauen könnten nach göttlichem Recht keine Herrschaft beanspruchen, habe Gott doch den Mann über die Frau gestellt. Herrschaftsausübung sei zudem gegen die Schamhaftigkeit der Frau, die sie an Auftritten in der Öffentlichkeit hindere; auch die nötige Stärke des Körpers, die Geduld und Standhaftigkeit etc. – also wesentliche männliche Tugenden – seien der Frau nicht eigen57. In seiner Argumentation folgte er damit im Wesentlichen den Grundsätzen des franzö- sischen Staatsrechtlers Jean Bodin, der in Ottos Darlegungen wie insgesamt für die Reichs- publizistik mit seinem zentralen Werk „Six livres de la république“ eine herausragende Rolle spielte58. Obgleich sich nicht alle folgenden Autoren so direkt auf Bodins Argumente stützten wie Daniel Otto, obwohl in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts stärker histo- risch argumentiert und allgemein auf Texte zur Herrschaftsbeteiligung von Frauen59 Bezug genommen wurde, blieb die Grundaussage doch erhalten: Kaiser und Kaiserin bildeten als Paar eine eheliche Gemeinschaft, diese erstrecke sich jedoch nicht auf den Bereich der Herrschaft, da das Geschlecht der Frau dies ausschlösse60. 55 Hoenonius, Disputationum Juridicarum; Bechmann, Discursus juris publici, These IX; Fritsch, De Augusta, 34; Mollenbeck, De Augusta, 32; Mascov, Principia Juris publici, 163f.; dazu auch knapp Hoke, Jura reservata, 476–481, hier bes. 480. 56 Keller, Frauen und dynastische Herrschaft; Wunder, Herrschaft. 57 Otto, Dissertatio iuridico-politica, 112; zum Werk siehe Stolleis, Reichspublizistik, 215f. 58 Bodin, Six livres; Opitz, Bodin, 37f., 108; zur Rezeption Bodins und der Entstehung der Reichspu- blizistik siehe Gross, Empire, XXVIII, 1–8; Stolleis, Reichspublizistik, 174–184; sowie unten 36f., 41f. 59 Z. B. Praetorius, Canonum Politicorum Disputatio, Canon 15. 60 Strauss, De iuribus Augustae competentibus, Kap. I §§ 6, 10 und 16; Textor, Jus Publicum, 565f.; Spener, Teutsches Iuris Publici, 237f., 266. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien