Page - 39 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Die Majestas-Debatte 39 tas personalis“ dagegen dem an der Staatsspitze stehenden Individuum. Letztere konnte (im Gegensatz zu ersterer) enden98. Damit war es möglich, einerseits dem Kaiser in Form der personalen Majestät Souveränität zuzuschreiben, die sich aber durch das Reich kons- tituierte, weil die Gewalt des Kaisers von der Gewalt des Reiches abgeleitet war. Personale Majestät wurde andererseits aber ebenso allen Reichsständen zugesprochen99. In diesem Zusammenhang ging Limnaeus auch auf die Frage ein, ob der Kaiserin Ma- jestas zukomme bzw. ob eine Majestätsbeleidigung gegen sie möglich sei100. Er diskutierte die beiden erwähnten Positionen, indem er zuerst festhielt, dass Mann und Frau in der Ehe als eine Person zu betrachten wären, woraus nach römischem Recht auch resultiere, dass der Kaiserin Privilegien wie dem Kaiser zustünden. Es gebe jedoch aus dem römi- schen Recht keine Belege für ein Gesetz hinsichtlich der Majestätsbeleidigung gegen eine Kaiserin. Voraussetzung für Majestas und somit für die Möglichkeit, sie durch Beleidigung zu beeinträchtigen, waren dabei auch nach Limnaeus‘ Meinung Gesetzgebungsrechte: „Le- gislationem verò Majestatem prae supponere, in Politicis, & Jure tralatitium est; Simili- terque; Majestate ejusdem laesae crimen“101. Solche Rechte könne eine Kaiserin allerdings nur beanspruchen, wenn sie im Rat zugelassen wäre, und das sei, obwohl Kaiserinnen, wie etwa römische Beispiele belegten, durchaus von ihren Gatten um Rat gefragt worden wären, nie der Fall gewesen. Dass die Kaiserinnen über einen Kanzler verfügten, sei kein ausreichender Beleg für Gesetzgebungsbefugnisse, wie etwa Goldast in seiner „Reichssat- zung“ schließe, denn es gebe keinen Hinweis darauf, dass jemals eine Kaiserin ein Gesetz eingebracht habe. In ausdrücklicher Abgrenzung gegenüber Riemers Ausführungen ver- neinte Limnaeus zudem die Möglichkeit, über die Kaiserin den Kaiser zu beleidigen102. Trotz der ausführlichen Darlegung bei Limnaeus, auf den sich in der weiteren Majestas- Debatte zahlreiche Autoren bezogen, war aber die Frage nicht endgültig entschieden. Die von Riemer vorgetragene und von Limnaeus nicht bestrittene, mit biblischen Argumenten untermauerte Position, dass Mann und Frau durch die Ehe eine Person würden, spielte auch nach 1632 noch eine Rolle. Ähnliche Äußerungen findet man im Übrigen trotz der Relevanz Bodins ebenso in der französischen staatsrechtlichen Literatur, obschon die Königin dort selten erwähnt wurde103. Für das Reich äußerte sich beispielsweise 1640 mit Benedikt Carpzov einer der promi- nentesten Juristen seiner Zeit erneut zu dieser Frage: Wie Limnaeus und viele andere und 98 Hoke, Limnaeus, 99f. 99 Hoke, Limnaeus, 107, 111. 100 Limnaeus, Juris publici, 159–165. 101 Limnaeus, Juris publici, 164. 102 Limnaeus, Juris publici, 164. 103 Cosandey, Reine de France, 15f., 139–142. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien