Page - 60 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

60 An mulier sit capax imperii? Die Reichspublizistik zur Rolle der Kaiserin Die Ausführungen von Deinlein und Jenichen machen sichtbar, dass in reichsrechtli- cher Hinsicht zwei Aspekte des Ius primariarum anzusprechen sind: Zum einen die Frage, ob es sich bei diesem Recht der Kaiserin um ein über den Ehestand von ihrem Gemahl abgeleitetes oder um ein autonomes Recht handele – hier schlossen sich beide Autoren des 18. Jahrhunderts den Juristen an, die letzteres behaupteten, also die Eigenständigkeit dieses Privilegs betonten und davon ausgingen, dass eine Kaiserin dieses Recht auch ohne Ein- willigung ihres Gemahls ausüben dürfe219. Zum anderen gab es geteilte Stellungnahmen dazu, ob das Recht der Kaiserin nur für Frauenklöster gelte, wie beispielsweise Strauss es 1688 formulierte, oder für Stifter und Klöster beiderlei Geschlechtes wie das Ius primaria- rum des Kaisers selbst220. Deinlein und Jenichen, die beide Fragen ausführlich und unter Hinweis auf viele reichspublizistische Schriften diskutierten, plädierten erneut für die um- fassendere Geltung des Rechtes. Schließlich bleibt noch anzumerken, dass Deinlein und Runde mit konkreten Fällen darauf hinwiesen, dass das Ius Primariarum nicht allein der Kaiserin zustehe. Vielmehr gebühre es gleichermaßen den reichsfürstlichen Gemahlinnen, bei Klöstern und Stiftern innerhalb der Territorien dieses Recht auszuüben221. In anderen Texten wurden vor allem die entsprechenden Rechte der Königin von Preußen thematisiert222, was diesen Teil der Diskussion in eine Kontroverse einbindet, die sich nach dem Westfälischen Frieden gene- rell über die Praxis des Ius primariarum zwischen Kaiser und Landesfürsten entwickelte. So führte Hans Heinrich Feine in seiner Untersuchung zum kaiserlichen Recht der ersten Bitte detailliert aus, dass dieses Recht sich erst im späten Mittelalter entwickelte und zu- nächst vom Kaiser nur mit päpstlicher Indult ausgeübt werden konnte. Seit Karl V. wurde diese Indult regelmäßig eingeholt (bis 1638) und das Recht auch in protestantischen Stif- tern praktiziert. Letzteres wurde in den Verhandlungen zum Westfälischen Frieden als dem Religionsfrieden zuwider bezeichnet, aber am Ende als kaiserliches Recht dort bestätigt, wo der Kaiser das Recht bis dahin regelmäßig ausgeübt hatte. In welchen Stiftern das der Fall gewesen war, das blieb bis 1806 umstritten223. Als Kontrahenten des Kaisers traten 219 Deinlein, De jure primariarum precum, 33–39; Jenichen, Abhandlung von dem Recht der ersten Bitte, 30f. 220 Strauss, De iuribus Augustae competentibus, Kap. V § 1: „Permittitur Augustae ab Imperatore Exercitium Juris primariarum precum ad Abbatissas, tanqvam Regalis sui sexui sub hác restrictione non inconvenientis.” Deinlein, De jure primariarum precum, 48; Jenichen, Abhandlung von dem Recht der ersten Bitte, 33. Siehe dazu auch Schröder-Stapper, Fürstäbtissinnen, 493. 221 Deinlein, De jure primariarum precum, 28–30, 40f.; Runde, Commentationis de … iure primar- iarum precum, 5. Siehe zum Recht der Fürstinnen insbes. Schott, De iure primariarum precum, auf den sich auch Runde bezieht. 222 Otto, Disputatio iuri publici, 39f.; Schott, De iure primariarum precum. 223 Feine, Erste Bitten, 60–66. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien