Page - 63 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Schluss 63 generellen Tendenz juristischer Stellungnahmen gelten, informelle Einflussstrukturen zu diskreditieren231: Da die Kaiserin Handlungsmacht eben nicht durch eigene Rechte, son- dern aufgrund ihrer dynastischen Position erlangte, agierte sie außerhalb eines von Juristen als rechtmäßig definierten Rahmens. Die Relevanz der Entwicklung des Heiligen Römischen Reiches zum Wahlreich232 für die Herrschaftsrechte der Kaiserin wurde im Zusammenhang mit Aussagen der Goldenen Bulle zur Möglichkeit der Regentschaft einer Kaiserin schon im 17. Jahrhundert verschie- dentlich thematisiert233. Auf die Konsequenzen des Wahlreiches für die Handlungsmacht von Kaiserinnen rekurrierte etwa 1688 ausdrücklich Gottfried Strauss: „Nullam habet potestatem & Majestatem, qvia imperium nostrum Romano-Germanicum est Regnum Electitium, in qvo illud ipsum esset indecens atqve inconveniens.“234 Aber erst nach 1720 wurden die Konsequenzen des Wahlmodus dezidierter angesprochen; vermutlich waren es nicht zuletzt Debatten im Zusammenhang mit dem sich abzeichnenden Aussterben der Habsburger in männlicher Linie und der sich damit stellenden Frage, wie mit dem Kaiser- tum zu verfahren sei, die sich hier niederschlugen. Das legt vor allem Mosers Feststellung zu dieser Frage nahe: „Das Frauenzimmer ist zwar durch kein Reichs-Gesez von der würcklichen Kayserlichen Würde und Regierung ausgeschlossen; doch werden die Chur-Fürsten wohl niemalen eine Person dises Geschlechts zu Ihrem und des Reichs Oberhaupt erwählen: Dahero auch An. 1741 und 1745 an Seiten Oesterreich keine Anregung deßwegen geschehen ist; ob gleich die damalige Umstände sonst Gelegenheit darzu an die Hand gegeben hätten.“235 Daniel Otto und Nikolaus Hieronymus Gundling hatten die Frage, ob eine Frau Kaiser sein könne, früher schon ebenfalls abschlägig beschieden, und zwar ebenso mit dem dezi- dierten Hinweis auf das Geschlecht, das die Wählbarkeit unterbinde236. Dass der Status des Wahlreiches weitergehende Folgen für die Rolle der Kaiserin hatte, wurde damit in der Reichspublizistik erst spät explizit formuliert, und erst um die Mitte des 18. Jahrhundert wurden ihre Handlungsspielräume und Rechte insofern historisiert, als Wahlstatus und der Verlust von Privilegien einer „consors regni“ direkt miteinander 231 Stollberg-Rilinger, Kommentar, 251. 232 Fößel, Von gots gnaden, 33f.; Götzmann, Realität, 353; Schneidmüller, Inszenierungen und Rituale, 272. 233 Buschmann, Rezeption, 191f.; Riemer, Decades Quaestionum, [419]; Fritsch, De Augusta, 69f. 234 Strauss, De iuribus Augustae competentibus, Kap. V § 1. 235 Moser, Neues Teutsches Staatsrecht, 34. 236 Otto, Dissertatio iuridico-politica, 111–114; Gundling, Gründlicher Discours, 280f. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien