Page - 93 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Kaiser und Kurfürsten 93 Anschließend fasste der Kurfürst von Mainz die Äußerungen zusammen und legte fest, dass wegen des Ablaufs seine Kanzlei ein Direktorium erstellen und an die Kurfürsten und Gesandten aussenden werde. Wegen des von Sachsen und Brandenburg angesprochenen Reverses der kaiserlichen Seite und des Ablaufs wurde dann eine zweite Umfrage gehalten, in der alle Anwesenden die Einigkeit über die Krönung als solche, das Einverständnis mit dem Entwurf eines Direktoriums durch Mainz und mit der Prüfung der Notwendigkeit eines kaiserliches Reverses äußerten. Im Vergleich zum Protokoll für 1612 wird 1636 deutlich, dass sich um den Plan einer Krönung der Gemahlin des gerade gewählten Königs selbst kaum Debatten entwickelten. Vielmehr betonten die beiden katholischen Kurfürsten zwar deren politischen Stellenwert in Bezug auf das Verhältnis zu Spanien, sahen aber keine Hindernisse in der Reichsver- fassung. Dies unterschied sie im Übrigen von Kurfürst Johann Georg I. von Sachsen, der in einem Schreiben an seine Regensburger Gesandten vom 16./26. Dezember 1636 darauf hinwies, dass die Krönung einer Königin „bey lebzeiten und anwesenheit der röm. Keyse- rin“ beispiellos sein werde, „denn das bey lebzeiten eines röm. Keysers ein künftiger successor zum röm. König erwöh- let vnd gecrönet wirdt, geschiehet mit key. Mait. willen vnd begehren zu des Röm. Reichs sond[er]bahren wohlfahrt und verhütung aller dissipation und ungemachs, so sich vff be- gebenden todesfall bey einer vacanz ereignen könnte, Welches aber vff eine röm. Königin füglich nicht kann getzogen werden, dörffte auch allerhandt ungleiche reden, vermehren und nach sich ziehen, Jedoch und im fall auch diese crönung instendig begehret, und per maiora gutt befunden würde, habet ihr mit euern voto gleichsfalß beyzutreten.“128 Der Hinweis auf die damit möglicherweise verbundenen Diskussionen bleibt allerdings zu vage, um den Ursprung der Bedenken genauer zu benennen. Die von den Gesandten der beiden protestantischen Kurfürsten aufgebrachte Frage eines kaiserlichen Reverses, der ja 1612 besprochen, dann jedoch nicht realisiert worden war, lässt sich ebenfalls als Vorbe- halt gegen eine Krönung interpretieren. Eine Bemerkung im eigenhändigen Protokoll des brandenburgischen Gesandten Levin von dem Knesebeck legt nahe, dass es 1630 ebenfalls zu einer Debatte darum gekommen war, offenbar aber im Zusammenhang mit dem Leib- gedinge einer Kaiserin129 und nicht mehr, wie 1612, in Verbindung mit dem Prinzip der freien Wahl. Die bislang aufgefundenen Akten lassen aber nicht erkennen, ob diese Frage weiter verfolgt wurde. 128 HStAD, Geheimer Rat Loc. 10680/04, unpag. (16./26.12.1636). Hier wie in der Folge werden ge- läufige Abkürzungen in den Transkriptionen beibehalten. 129 GStA PK, I.HA GR, Rep. 12, Nr. 235, fol. 94v. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien