Page - 107 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

1612: Der Neuanfang 107 Kurfürstenrates an, der wie gesagt am 23. Juni darüber verhandelte und sein Placet gab, also zwischen der Wahl Matthias‘ und dessen Krönung am 24. Juni 1612. In der Korrespondenz des Fürstabts von Fulda, der zunächst kein Interesse an einer Reise nach Frankfurt zeigte, wurde die geplante Krönung der Kaiserin zuerst am 15. Juni erwähnt175. Erst am 21. Juni 1612 machte er sich als Erzkanzler derselben auf, nachdem sein Abgesandter ihm aus Frankfurt geschrieben hatte, der „Herr Bischoff zu Wienn, Herr Glesell [habe] innen anheut auch diese wortt angemeldet, Will mein herr zu Fulda dero stiffts regalia erhalten, so mögen sie sich, weilen iro Maytt. der Keyserinnen crönung, nechsten montags geschehen würdt, ehest einstellen“176. Da der Fürstabt aufgrund einer Erkrankung die Reise abbrechen musste, erschien dann lediglich der Fuldaer Kapitular Balthasar Schenk zu Schweinsberg, der auf Geheiß des Fürst- abtes die Rechte Fuldas im Kontext der Königinnenkrönung umgehend geltend machte. Dies habe Khlesl, so der Bericht an den Abt, zunächst „mit ungestimmigkeit abgeschlagen, erstlich vorgebend, daß ein gemeiner schluß gemacht daß kein gesandter zu den personalibus actibus sui domini soll zugelassen werden, vnd das exempel der brandenburgischen gesandten vnß vorgeworffen. Dagegen wir repliciret, eß sey diuersa ratio, dann das brandenburgisch erbcammerer ampt sey von Brandenburgk, in casum absentiae oder impedimenti, den Grauen von Hohenzollern vererbt. Hie seye dergleichen contradictor nit, vnd das impedimentum principalis am tag, müsse also der gesandte zugelassen werden. Seyen dazu die brandenburgische gesandten nit gantz außge- schlossen, sondern per vices zugelassen worden. Zum andern mahl fährt der herr Bischoff herauß, der Kayßer woll seine Kayßerin durch keinen münch crönen laßen, wann aber der Abbt zur stett were, würd er zugelassen.“177 Am folgenden Tag in der Kirche aber wurde Schweinsberg dann doch zur Mitwirkung aufgefordert, konnte die Funktion des Erzkanzlers bei der Krönung ausüben und so die reichsrechtliche Stellung des Fürstabtes und des Stiftes im Ritual vollziehen. Die hier nur auszugsweise wiedergegebene Debatte um die Mitwirkung des Fürstabtes von Fulda macht neben der relativ kurzen Vorbereitungsdauer vor allem den Wunsch der kaiserlichen Seite nach Beteiligung ranghoher Repräsentanten des Reiches an der Krönung der Kaiserin sichtbar. Dabei trat Khlesl als zeremonieller Spiritus Rector noch einmal deut- lich in Erscheinung, der eine ranghohe Beteiligung als rituelle Selbstvergewisserung des Kaiserhauses mit deutlichen Worten zu befördern suchte. Andererseits lässt der Bericht der 175 HLAM, 90 Nr. a 320 I, fol. 12r, 18r. 176 Ebenda, fol. 38r/v. 177 Ebenda, fol. 100v–101r. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien