Page - 119 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

1637: Kaiserin und Königin 119 nicht die Ritualsequenz der Krönung im engeren Sinne, sondern vorrangig die zeremonielle Ausformung von Zug und Mahl. So berichtete auch der brandenburgische Gesandte Levin von dem Knesebeck in seinem diplomatischen Tagebuch über eine Veränderung der Sitz- ordnung. Er hielt für den 6. Januar 1637 fest: „Ist nichts vorgangen, alß das ihre key. Mjt. den her M[iniste]r [Adam von Schwarzenberg] ersuchen lassen, zu frieden zu sein, das bey morgenden banquet, die Ch[ur]f[ür]stin von Bay- ern, alß ihrer Mjt. tochter vnd eine vermehlte Churfürstin, bey ihrem herrn, vnd also über den sechs- vnd brandenburgischen gesanten, sitzen möchte. Es solle, wo künfftig d[er]glei- chen felle wieder kehmen, dabey ein Churfürst seine gemahlin bey sich hette, auch wieder- umb also gehalten werden: Welches denn bey sr. hochw. Gn. auch kein bedencken gehabt.“219 Die gleiche Festlegung dokumentiert die Krönungsbeschreibung des Mainzer Sekretärs Werle220. Grund für die Modifikation war zweifellos der besondere Rang der Kurfürstin: Maria Anna war die ältere Tochter Ferdinands II. aus seiner ersten Ehe und damit die älteste Schwester Ferdinands III. Dies wünschte der Kaiser zweifellos in der Sitzordnung abzubilden. Die Entscheidung ist zugleich ein gutes Beispiel für die Konsequenzen jeder demonstrativen zeremoniellen Veränderung, denn die neue Sitzordnung musste bei allen folgenden Krönungen ebenfalls eingehalten werden221. Der Fürst von Anhalt-Bernburg war dagegen erstaunt, dass die sächsischen und bran- denburgischen Gesandten zwar nach der Kurfürstin, aber eben doch mit an der Tafel der Kurfürsten sitzen durften, was bei der Königskrönung nicht der Fall gewesen sei. Vor al- lem aber beschäftigte ihn sowohl im Vorfeld der Krönung Ferdinands III. wie der Maria Annas die Frage, ob er selbst den Vortritt vor dem Landgrafen von Leuchtenberg und dem Markgrafen Albrecht von Brandenburg-Ansbach222 erhalten werde und ob er beim Krönungsmahl den Tafeldienst beim Kaiser würde versehen dürfen. In den Präzedenzstreit zwischen den Reichsfürsten war wie schon gesagt der Reichserbmarschall von Pappenheim involviert, dem offenbar die Rolle zufiel, hier im Vorfeld einen Ausgleich zu verhandeln. Vier Tage vor der Krönung Maria Annas hielt der Fürst in seinem Tagebuch fest, dass Pappenheim ihn habe „fragen laßen, wegen der competentzen, wie wir gehen würden, 219 GSTA PK, I.HA GR, Rep. 12, Nr. 234, fol. 157r. Die Originaldatierung ist nach altem Stil der 27.12.1636. 220 HAB Wolfenbüttel, 82 Blankenburg, fol 55r/v erwähnt als Verfasser den „chur mainzischen Gehai- men Secretarium Johan Adam Werlen”. 221 Siehe etwa HHStA, MEA WuK 16, Fasz. 1, fol. 145r/v. 222 Christian von Anhalt erwähnte die beiden Konflikte seit dem 16./26.12.1636 regelmäßig, also auch schon im Vorfeld der Königskrönung. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien