Page - 127 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

1653; Kompetenzen und Präzedenzen 127 und der gelehrte Reichspublizist Burkhard Gotthelf Struve253. Dieser Präzedenzfall sollte später noch Folgen haben: Sowohl im Vorfeld der Krönung von 1690 wie der von 1742 war die Frage fortan umstritten254, ob Fulda nun das Recht zustünde, die Hand anzulegen und damit am eigentlichen Krönungsakt direkt beteiligt zu sein. Der Platz der Obersthofmeisterin Die Diskussion um die Rolle des Fürstabtes von Fulda konnte 1653 relativ schnell beigelegt werden und war damit ein vergleichsweise geringfügiges Problem für die Organisation der Krönung. Ganz anders stellte sich die Situation in Hinblick auf den zweiten zeremoniellen Konfliktfall dar, der im Zusammenhang mit der Krönung von Eleonora Gonzaga-Nevers ausgetragen wurde: der Streit um die Präzedenz der kaiserlichen Obersthofmeisterin und den Rang der kaiserlichen Hoffräulein. Dieser beschäftigte den Kaiser, seine Räte, die an- wesenden Reichsfürsten und Reichsgrafen seit Ende Juni 1653, führte zur Verschiebung der Krönung von Ende Juli auf Anfang August und konnte schließlich nur durch ein kaiser- liches Machtwort entschieden werden. Dabei waren Rangstreitigkeiten zwischen den höfischen Amtsinhaberinnen und Reichsfürstinnen nicht neu – schon für 1637 hatte Christian von Anhalt-Bernburg davon berichtet, dass die Herzogin von Sachsen-Lauenburg dem aufwendigen Ballett in Regens- burg am 4. Januar 1637 ferngeblieben sei „dieweil der Kayserinn ihre obrist hofmeisterinn, mitt ihr competirt, vndt Sie nicht voran gehen laßen will, mitt vorwenden, Sie seye beßer, alß Sie seye, weil Sie keine geborne Fürstin oder Reichsgräfin, sondern nur eine Böhmische Freyfraw, eine Poppeljn seye. Also gibts viel händel.“255 Bereits im Frühjahr 1653 hatte es in Regensburg „Kompetenzen“ gegeben zwischen verschiedenen Reichsfürstinnen, ihren Töchtern und der kaiserlichen Obersthofmeisterin Maria Elisabeth von Wagensperg, geb. Herberstein, was dazu führte, das letztere bei den Audienzen der Fürstinnen nicht an- wesend war256. Ende Februar 1653 hatte man bei einer im Hof des Regensburger Kapuzi- 253 Keller/Catalano, Diarien und Tagzettel, Bd. 3, 728: „L’abbate di Fulda ha ottenuto che agiutarà ancora lui a mettere alla Imperatrice la corona in testa.“, siehe auch ebenda, 732. Weiter: Theatrum Europaeum (Bd. 7, 367–369); Struve, Ius, Publicum, 548. 254 Sie wurde auch in juristischen Debatten thematisiert, siehe dazu oben 54f. 255 Tagebuch Anhalt, 27.12.1636/6.01.1637 (MS fol. 312v–313r). Zum Ballett etwa Keller, Hofdamen, 244f. Bei der Obersthofmeisterin handelte es sich um Ursula von Attems, geb. Breuner, die gerade in den reichsgräflichen Stand erhoben worden war, bei der Herzogin um Anna Magdalena von Sachsen-Lauenburg, geb. Lobkowitz, verw. Kolowrat. 256 HHStA, ÄZA 4/1. Siehe auch Keller/Catalano, Diarien und Tagzettel, Bd. 3, 672f.; Bd. 5, 685; Stollberg-Rilinger, Des Kaisers Kleider, 191. Siehe auch 252–258. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien