Page - 131 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

1653; Kompetenzen und Präzedenzen 131 als in deß Reichs collegio und rath, wie newlicher zeit auch allervnderthänigst erwehnet, wir mit begrieffen, behörige stelle allergnädigst adsigniret, und erhalten werden sollten und möchten.“266 Sehr viel deutlicher noch als die anwesenden Reichsfürsten verknüpften also die Reichs- grafen den Rang ihrer Gemahlinnen im Krönungszug mit ihrem eigenen Rang als Stände des Reiches. Außerdem wendeten sie sich parallel zum Schreiben an den Kaiser an die Reichsfürsten mit der Bitte um Unterstützung ihres Protestes – diese erfolgte durch ein entsprechendes Schreiben an den Kaiser – und sechs Tage später auch an den Kurfürsten von Mainz267. Damit war aber der angesetzte Termin (21. Juli 1653) dann bereits verstri- chen, obwohl schon am 18. Juli ein Konzept für ein kaiserliches Dekret formuliert wor- den war, welches die mündliche Mitteilung Dietrichsteins an die Reichsfürsten schriftlich festhielt268. Die Ausfertigung eines entsprechenden Dekretes hinsichtlich des Platzes der Reichsgräfinnen am 26. Juli 1653 führte zu einem weiteren Einspruch der Reichsgrafen. Darin verwiesen sie noch einmal auf den Umstand, dass die Reichsgrafen Mitglieder des Reichsfürstenrates seien und deshalb ihnen die Stelle direkt nach den Fürsten gebühre. Derweil wurde der Krönungstermin immer wieder verschoben269. Ein kaiserliches Dekret über die Ordnung des Zuges setzte der Debatte schließlich erst in der Nacht vor der Krö- nung ein Ende270 und bekräftigte die oben bereits angesprochene Reihenfolge der Damen. Die Nürnberger Krongesandten hielten dazu fest, dass aufgrund dieser Entscheidung des „weiber praecedenz-stritt … sich etliche dermassen offendirt befunden, das sie sich gar retirirt, und lieber der solennitet nicht beywohnen, als ihren praerogativen etwas vernach- theilen wollen.“271 266 HHStA, RK, WuK 16, Fasz. 3, fol. 66r–67r, 6./16.07.1653. 267 HHStA, RK, WuK 16, Fasz. 3, fol. 51r/v, 63r/v, 64r/v, 12./22.07.1653. Zum Verhältnis der Reichs- grafen zum kaiserlichen Hof in der Frühen Neuzeit allgemein siehe Press, Reichsgrafenstand, 125, 128. 268 HHStA, RK, WuK 16, Fasz. 3, fol. 72r/v, 26.07.1653; ebenda, ZP 1, S. 300–302. Das Protokoll der dazu gehaltenen Konferenz siehe HHStA, ÄZA Karton 4/9, fol. 29r–38r. 269 StAN, Rep. 67 Nürnberg, Krönungsakten Nr. 25, fol. 88v. 270 HHStA, RK, WuK 16, Fasz. 4, fol. 6r–7r; ebenda, ZP 1, S. 302–304. Der Bescheid auf den Ein- spruch siehe ebenda, S. 311–312; die Ordnung des Zuges ebenda, S. 306–310. 271 StAN, Rep. 67 Nürnberg, Krönungsakten Nr. 25, fol. 91r. Neben den vier als Schleppenträge- rinnen fungierenden Reichsfürstinnen – Herzogin Anna von Württemberg, geb. Salm-Kyrburg, Landgräfin Sophie Eleonore von Hessen-Darmstadt, geb. Sachsen, Pfalzgräfin Marie Eleonore von Simmern, geb. Brandenburg, Markgräfin Magdalene von Baden-Baden, geb. Oettingen – waren aber auch vier Fräulein aus reichsfürstlichem Haus im Zug zur Kirche zu finden (ZP 1, S. 329), nämlich die Tochter und die Schwester des Herzogs von Württemberg sowie die Töchter des Land- grafen von Hessen und des Markgrafen von Baden. Auch 1690 gab es Damen reichsgräflichen https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien