Page - 139 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

1690: Zeremonialkonflikte 139 Aus Protest gegen diese ad-hoc-Entscheidung zugunsten der Kurfürsten versuchte der Fürstabt von Fulda dann, wenigstens im Moment der Krönung die Hand mit an die Krone zu legen und damit de facto gemeinsam mit den kurfürstlichen Assistenten des Mainzer Erzbischofs als Koronator in Erscheinung zu treten. Dies war ja 1653 in Abwe- senheit der Kurfürsten praktiziert worden, und Abt Placidus von Droste sah sich damit berechtigt, dies wieder zu tun. Seinen Versuch wehrte jedoch der Kurfürst von Köln er- folgreich ab, indem er den Fürstabt im entscheidenden Moment zur Seite schob – was zur Folge hatte, dass Placidus sich in der Folge weigerte, überhaupt seines Amtes zu walten und die Krone entgegenzunehmen300. Dies behielt er auch beim anschließenden Krönungsmahl bei: Zwar schritt er mit dem Fürstabt von Kempten und dem Fürstbischof von Brixen im Zug vom Dom zum Rathaus und saß bei der Tafel, aber er sprach keines der Gebete und nahm der Kaiserin nicht bei der Tafel die Reichskrone ab, mit der sie den Raum betreten hatte. Dies gab einem ande- ren Amtsträger die Möglichkeit, eine zeremonielle Rolle zu okkupieren, die ihm noch dazu die Möglichkeit des direkten Kontaktes mit der Reichskrone bot. Der Obersthofmeister der Kaiserin, Karl Ferdinand von Waldstein, nahm ihr die Krone ab und stellte sie auf das dazu bereit gehaltene Tischchen301. Auch am Ende des Mahles, als die Kaiserin erneut nach der Krone fragte, konnte er sich durch Schnelligkeit gegen den Schenken von Limpurg durchsetzen, der als Reichserbtruchsess der Kaiserin bei der Tafel gedient hatte. Beim Krönungsmahl kam es dann noch zu einem weiteren, durchaus gravierenden Konflikt. Zwar war die Frage der Aufstellung der kurfürstlichen Tafel im Vorfeld entschie- den worden, wobei man kaiserlicherseits freilich keinen vollständigen Triumph der Kur- fürsten zugelassen hatte – diese erhielten in der Kirche und bei der Tafel die geforderte „staffel“ unter ihrer Bank bzw. Tafel, aber das Podest unter der kaiserlichen Tafel302 bestand aus drei Stufen und war mit einem türkischen Teppich bedeckt. Nicht daran jedoch ent- zündete sich die nächste Auseinandersetzung, sondern an der Frage der bei der kurfürst- lichen Tafel verwendeten Sitzmöbel. Man hatte versäumt festzulegen, ob es den kurfürst- 300 Ebenda, fol. 479r: „Warumen aber Fulda sich zue reichung der clenodien nit gebrauchen lassen, wird vermueth[lich] die vrsach sey, das er die cron nit aufgesezet hat.“ Siehe auch StAN, Rep. 67 Nürnberg, Krönungsakten Nr. 35, fol. 22r, und BayHStA, Fürstensachen, Nr. 663, fol. 28v: „… und der Fyrst vnd Abbt von Fulda die chron dem Churfyrsten von Mei[n]tz darreichte, welcher neben vndt mit baiden Churfyrst von Thrier vndt Cölln ihr die chron auf sezt, so NB Herr Abbt von Fulda allein zue thuen praetendirt ihme aber von den Churfyrst kheines wegs hat wollen zue glassen werden, gelangte doch aber auch mit den Churfyrsten nach der chron wurde aber von den Churfyrst von Cölln von dannen geschoben also blesslich die chron anriertte, chrönden also disse drei geistliche Churfyrst die Kheiserin.“ 301 HHStA, ZP 4, fol. 482r, 484v. 302 HHStA, ZP 4, fol. 481r/v. Zum Konflikt siehe 97–99 und Abb. 8. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien