Page - 155 - in Die Kaiserin - Reich, Ritual und Dynastie

Schluss 155 Damit wird die eingangs zitierte pointierte Feststellung von Barbara Stollberg-Rilinger, nach der die Kaiserinnenkrönung in erster Linie eine Inszenierung der kaiserlichen Hofge- sellschaft gewesen sei361, in eine andere Perspektive gestellt, denn ihre Einschätzung greift nach dem eben Ausgeführten zweifellos zu kurz: Zwar war die Gestaltungsmacht insofern erst einmal auf kaiserlicher Seite, als hier darüber entschieden wurde, ob eine Krönung über- haupt stattfinden solle. Die notwendige Stellungnahme des Kurfürstenrates sowie dessen zunehmend ausgedehnte Ansprüche auf Mitwirkung sprechen jedoch gegen eine dezidierte Trennung. Die Krönung der Kaiserin war auch in der Frühen Neuzeit kein rein höfisch-kai- serliches Event, sondern gerade nach dem Ende des Dreißigjährigen Krieges griffen die Kur- fürsten deutlich gestaltend ein. Zunächst stand dabei die Auslegung des Fuldaischen Privilegs über die Rechte des Erzkanzlers im Mittelpunkt. Aber 1690 beanspruchten die anwesenden Kurfürsten die Krönung der Kaiserin als „actus proprius electoralis“, also als einen den Kur- fürsten zustehenden Akt, und 1742 erhob der Kurfürstenrat erfolgreich den Anspruch, über alle zentralen „functiones“ direkt zu entscheiden. Gerade angesichts der nach 1663 nach un- ten zeigenden Konjunkturkurve kurfürstlicher Präeminenz362 nutzte man hier ein Feld, auf dem sich Handlungsfähigkeit und Präeminenz immer noch performativ umsetzen ließen. Möglichkeiten des Kaisers, als zeremonieller Regisseur im Kontext der Kaiserinnenkrö- nung in Erscheinung zu treten, waren zwar aufgrund fehlender Reichsgesetze und fixierter Regelungen in größerem Maße gegeben als bei seiner eigenen Krönung. Es ist aber nicht davon auszugehen, dass deshalb nur die zeremoniellen Regeln des kaiserlichen Hofes gal- ten, vielmehr ließ sich in vielerlei Hinsicht nachweisen, dass die Logik der Reichsordnung bei der Kaiserinnenkrönung weitreichende Gültigkeit hatte. Dies gilt in Hinblick auf die Rolle der Kurfürsten als Mitgestalter, auf die Wahrung der Rechte von Erb- und Erzäm- tern im Ablauf ebenso wie die Umsetzung der Ordnungen des Zutritts oder des Sitzens und Gehens. Für die Beteiligten sowohl aus dem Reichskontext wie für die Amtsträgerin- nen und Amtsträger des kaiserlichen Hofes blieb sie eine der Gelegenheiten, bei denen vor der Öffentlichkeit des Reiches Rang und Stand dargestellt und hergestellt werden konnten – insofern war die Kaiserinnenkrönung also immer auch Aufführung des Reiches und nicht nur eine höfische Inszenierung von kaiserlichen Gnaden oder eine Chance zu kaiser- licher Herrschaftslegitimation363. Die Kaiserinnenkrönung im Heiligen Römischen Reich hatte eine Tradition, die vom 10. bis ins 18. Jahrhundert reichte, aber diese ging über die Kontinuität zentraler ritueller Elemente nicht hinaus. Sie wurde in der Frühen Neuzeit von einer Vielzahl von Akteuren mitgestaltet, unter denen neben Kaiser und kaiserlichen Räten einerseits, den Kurfürs- 361 Stollberg-Rilinger, Des Kaisers Kleider, 190. 362 Gotthard, Säulen des Reiches, 847. 363 So Rudolph, Krönung, 316f. https://doi.org/10.7767/ 9783205213383 | CC BY 4.0 © BRILL Österreich GmbH Böhlau Verlag, Zeltgasse 1/6a, A-1080 Wien